Esta guerra nunca tuvo como objetivo crear las condiciones para que los iraníes de a pie se organizaran, derrocaran la dictadura y establecieran una sociedad democrática. Sus verdaderos objetivos eran fortalecer el control del imperialismo estadounidense e Israel sobre la región, incluyendo el control de los yacimientos de petróleo y gas, mientras que el régimen iraní estaba decidido a proteger su dictadura. Es una prueba más, si es que hacía falta, de por qué debe construirse un poderoso movimiento internacionalista antiimperialista basado en una clara alternativa política de la clase trabajadora al sistema capitalista, combinada con una auténtica solidaridad material y política con quienes luchan contra el régimen en Irán y en otros lugares.

Por Walter Chambers, PRIM en Rusia

Hace un mes, Trump y Netanyahu lanzaron una guerra brutal contra Irán, prometiendo en varias ocasiones acabar con el programa de armas nucleares iraní, impedir el uso de misiles balísticos, forzar un cambio de régimen, apoderarse del petróleo del país y, hace apenas dos días, acabar con la civilización iraní y hacer retroceder al país a la “Edad de Piedra”. Trump ni siquiera se percató de la ironía de que, al final de la Edad de Piedra, la civilización persa se extendía mucho más allá del Irán actual y era una de las más avanzadas del mundo, ya construyendo ciudades, desarrollando la astronomía y las matemáticas, evolucionando la medicina moderna y utilizando sistemas de irrigación.

Pero a pesar de su rectificación de última hora y el acuerdo para cesar el fuego, ninguno de los objetivos de Trump se ha logrado, mientras Irán mantiene el control del estrecho de Ormuz.

Esta guerra nunca tuvo como objetivo crear las condiciones para que los iraníes de a pie se organizaran, derrocaran la dictadura y establecieran una sociedad democrática. Sus verdaderos objetivos eran fortalecer el control del imperialismo estadounidense e Israel sobre la región, incluyendo el control de los yacimientos de petróleo y gas, mientras que el régimen iraní estaba decidido a proteger su dictadura. Es una prueba más, si es que hacía falta, de por qué debe construirse un poderoso movimiento internacionalista antiimperialista basado en una clara alternativa política de la clase trabajadora al sistema capitalista, combinada con una auténtica solidaridad material y política con quienes luchan contra el régimen en Irán y en otros lugares.

Consecuencias inmediatas en Asia Occidental

Aún es demasiado pronto para determinar si el alto el fuego negociado por Pakistán se mantendrá y cuál será el resultado final de las conversaciones. Presionado internamente por no haber logrado sus objetivos en Irán, el desesperado intento de Netanyahu por recuperar credibilidad con nuevos y brutales ataques contra el Líbano amenaza con provocar una nueva escalada del conflicto. A pesar de las afirmaciones entusiastas de la Casa Blanca de haber obtenido una victoria rotunda, la realidad es que el imperialismo estadounidense ha sufrido un duro golpe.

Durante la guerra, miles de objetivos iraníes han sido alcanzados por decenas de miles de cohetes y misiles estadounidenses e israelíes. Son los trabajadores, sus hijos y todos los oprimidos en Irán, Líbano y otros lugares quienes ven destruidas sus vidas, su salud y sus hogares por los bombardeos masivos, mientras la República Islámica bloquea internet, intensifica la represión y se asegura de que no se produzcan protestas contra el régimen.

Trump afirma haberse sorprendido por la respuesta de Irán, a pesar de que esta era conocida con mucha antelación. Incapaz de igualar directamente la fuerza militar combinada de Estados Unidos e Israel, Irán ha extendido el sufrimiento por toda la región y ha afectado a la economía mundial. Desde el inicio de la guerra, se estima que Irán ha disparado 1500 misiles balísticos y 2500 drones contra Israel y los países árabes.

A pesar del abrumador dominio militar de las fuerzas estadounidenses e israelíes sobre las iraníes, y de su éxito en la eliminación del ex ayatolá y otras figuras clave del régimen, están lejos de alcanzar sus objetivos políticos: el cambio de régimen y, en el caso de Estados Unidos, el control de los recursos de petróleo y gas. Estados Unidos e Israel no pueden ganar esta guerra, pues se hunden cada vez más en el atolladero de un estancamiento estratégico.

En Líbano, el régimen israelí también ha intensificado sus ataques asesinos. Desde el 2 de marzo, más de 1400 personas han muerto, entre ellas 125 niños. Familias enteras han sido aniquiladas. Más de un millón de personas se han visto obligadas a huir de sus hogares. La negativa de Netanyahu a respetar el alto el fuego, los continuos bombardeos y su plan de ocupar el sur de Líbano plantean la clara amenaza de que la región se convierta en otra Gaza.

Si bien Trump ha relegado temporalmente el escándalo Epstein a un segundo plano, Netanyahu ha intensificado una nueva ola de ataques contra los palestinos. Desde el llamado alto el fuego, 663 civiles en Palestina han muerto en ataques de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), mientras que otros 1700 han resultado heridos. Netanyahu intenta asfixiar económicamente a Gaza con una nueva represión en el cruce de Rafah. Miembros del Parlamento israelí celebraron con champán y distintivos con forma de horca tras aprobar una nueva ley de apartheid que permite la pena de muerte para los palestinos.

La falsa dicotomía entre el imperialismo estadounidense y la tiranía de los ayatolás

En los últimos meses y años, mujeres, trabajadoras y jóvenes heroicas han inspirado al mundo con su lucha contra el brutal régimen de los ayatolás. Su ira ahora se expresa a través de una trabajadora de Juzestán:

“En una situación donde los cazas estadounidenses e israelíes bombardean nuestros hogares y nuestras vidas desde tan baja altitud, esta gente [la Guardia Revolucionaria Iraní] ha instalado puestos de control en cada callejón y esquina, y ha apuntado los cañones de sus ametralladoras pesadas a la gente común en los callejones y mercados para que no hagan nada. Esta es la historia de nuestras vidas: debemos soportar el miedo al bombardeo, resignarnos a las mesas vacías y los estómagos hambrientos de nuestras esposas e hijos, temblar de miedo en fábricas, refinerías y depósitos de petróleo, y luego resistir a estas fuerzas armadas en cada cruce de caminos.”

El mundo quedó horrorizado por el ataque a la escuela infantil en los primeros días de la guerra. Desde entonces, otras cincuenta escuelas y numerosos hospitales han sido atacados. Miles de trabajadores y jóvenes, como Majid Yulchi y otros diez obreros de la fábrica de almidón de trigo Payard, han perecido bajo los misiles estadounidenses e israelíes. Se suman a todos los asesinados por el régimen en los últimos tres meses: manifestantes heroicos como la futbolista Zahrah Azadpur, Jamileh Shafiyee, de 66 años, Benjamin Mohammadi, de 15 años, la profesora de violín Sanam PurBabaeie y la dentista Mahsa Dezfulian. Al menos 13 opositores, en su mayoría jóvenes, han sido ejecutados desde el inicio de la guerra.

Como si bombardear escuelas no fuera suficiente, ahora las fuerzas israelíes están atacando las universidades. La Universidad Sharif, una de las principales instituciones de ingeniería, fue atacada a principios de abril. Sus estudiantes estuvieron entre los primeros en manifestarse en apoyo del movimiento Mujer, Vida, Libertad en 2022 y volvieron a estar a la vanguardia de las protestas de enero.

Las bombas israelíes incluso lograron destruir la sinagoga Rafi-Nia en el centro de Teherán.

Las víctimas están siendo deshumanizadas

La magnitud de estas muertes —cada una de ellas contaba con familiares, amigos y parientes— supera con creces el total de fallecidos en Israel, entre las tropas estadounidenses y en otros lugares de la región como consecuencia de las represalias de Irán, apoyado por Hezbolá.

Lo más angustioso para quienes pierden a sus seres queridos es la forma en que sus sacrificios son instrumentalizados y deshumanizados por ambas partes, ya sea el régimen iraní, que explota la angustia de los padres de los niños que murieron tras el bombardeo estadounidense de la escuela de Minab, o los partidarios monárquicos de la “libertad”, que desestiman a los fallecidos por considerarlos insignificantes “porque eran hijos de soldados de la Guardia Revolucionaria Islámica”.

Muchos de quienes ven este conflicto como las horribles consecuencias de la geopolítica, o quienes apoyan a uno u otro bando, tratan a las víctimas de este infierno en la tierra como peones sin ninguna relevancia en el desarrollo de los acontecimientos. Al hacerlo, despersonalizan y deshumanizan a las víctimas, y ayudan a los imperialistas, a las élites gobernantes israelíes e iraníes, a legitimar sus brutales ataques.

Objetivos de la guerra entre Trump y Netanyahu

Quienes escuchan las ruedas de prensa de Trump y leen sus publicaciones en las redes sociales de la “Verdad” se quedan desconcertados, incapaces de determinar qué pretendía lograr con esta nueva y terrible guerra. A pesar de sus afirmaciones de “acabar con las guerras”, en el último año ha lanzado ataques militares contra ocho países: Irak, Siria, Somalia, Yemen, Nigeria, Venezuela, Ecuador e Irán, ha fomentado conflictos en otros lugares y ha proferido amenazas belicosas contra otros pueblos, desde Groenlandia hasta Cuba.

Embriagado por el éxito de su “cambio de régimen” en Venezuela y sus afirmaciones de haber destruido las capacidades nucleares de Irán el año pasado, creyó arrogantemente que podía lograr lo que quisiera en Irán. Como si esto no fuera suficiente, Trump y sus seguidores afirman que todo esto forma parte del “plan divino de Dios”.

Al iniciar la guerra, la Casa Blanca afirmó que Irán había reiniciado su programa nuclear, con suficiente material nuclear enriquecido para construir una bomba “en cuestión de días” y que estaba desarrollando misiles balísticos de largo alcance capaces de alcanzar el territorio continental estadounidense. Sin justificar en absoluto las acciones del régimen iraní, las afirmaciones de Trump carecen de fundamento.

Rafael Grossi, director del Organismo Internacional de Energía Atómica, declaró que Irán posee un programa nuclear ambicioso, pero carece de un programa para la construcción de armas nucleares. La Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos afirmó que Irán no cuenta con misiles capaces de alcanzar territorio estadounidense y que necesitaría al menos una década para desarrollarlos.

Sin embargo, haciéndose eco de las falsas afirmaciones de Bush y Blair sobre la supuesta posesión por parte de Irak de “armas de destrucción masiva” para justificar su ataque contra Irak, Estados Unidos e Israel contradicen la evaluación del OIEA, afirmando que Irán posee “408 kilogramos de uranio enriquecido al 60%, suficiente para fabricar 11 bombas”.

Si esto es cierto, según investigadores de la Universidad Estatal de Illinois, teóricamente es posible fabricar una bomba utilizando 40 kg de uranio parcialmente enriquecido, pero tendría el tamaño de un contenedor de transporte y una potencia de un kilotón; la bomba de Hiroshima tenía una potencia de 15 kilotones.

En comparación con el arsenal nuclear de Israel, que se estima que incluye más de 100 ojivas con una potencia que suele superar los 100 kilotones, el arsenal potencial de Irán, si bien consume una gran parte del presupuesto estatal, parece particularmente impotente. De hecho, muchos activistas iraníes creen que el propio régimen, con su retórica militarista y sus amenazas, es igualmente responsable de la situación actual.

Las “líneas rojas” de Netanyahu

Detrás de la confusión generada por la Casa Blanca sobre los objetivos de la guerra, se encontraba la declaración del ministro de Asuntos Exteriores omaní, Badr Albusaidi. Antes del ataque estadounidense-israelí, afirmó que se habían logrado grandes avances en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán y que estaban a punto de alcanzar un acuerdo. En este contexto, las afirmaciones de que las acciones unilaterales de Netanyahu para iniciar el ataque tenían como objetivo socavar cualquier posible acuerdo resultan creíbles.

Ahora, un mes después, la Casa Blanca intenta encontrar una salida. No ha logrado los éxitos rápidos que esperaba, mientras que la respuesta de Irán ha enfurecido y desestabilizado a los regímenes reaccionarios del mundo árabe. El bloqueo del estrecho de Ormuz ha sembrado una bomba de relojería en la economía global. El club de fans de Trump, MAGA, al menos en la cúpula, muestra signos de ruptura, y es evidente que su popularidad en las encuestas se desploma.

Trump no ha dudado en insultar y humillar a los aliados de Estados Unidos, pero estos siguen indecisos y pontificando sobre si finalmente se unirán a la guerra. Por ejemplo, Keir Starmer, del Reino Unido, afirma que el gobierno laborista no apoyará la guerra, pero ha enviado buques de guerra al estrecho de Ormuz y permite el uso de sus bases aéreas, como la de Lakenheath en Suffolk o la de Diego García en el océano Índico. La diputada laborista Emily Thornberry ahora dice que estas bases podrían usarse para “debilitar la capacidad ofensiva de Irán”, pero no con fines “ofensivos”.

Sin embargo, el gobierno sionista de Netanyahu sigue decidido a impulsar sus objetivos. Necesita ver la destrucción del Estado iraní y su capacidad para competir con la hegemonía israelí en toda la región, preferiblemente socavando cualquier distensión adicional entre Irán y los regímenes árabes, lo que le permitiría continuar el genocidio en Gaza, extenderlo a Cisjordania y desmembrar el Líbano y, en cierta medida, Siria.

Independientemente de si Trump cede o no en sus crecientes amenazas, Netanyahu está preparando sus “líneas rojas” que no se pueden traspasar en caso de negociaciones. Primero exige la eliminación de todo el uranio enriquecido que Irán supuestamente posee y luego la destrucción de su capacidad de misiles balísticos. Detrás de estas líneas rojas se esconde su determinación de continuar el bombardeo de las ciudades iraníes para reducir su viabilidad como Estado y potencia regional, y socavar el “Eje de la Resistencia” iraní. Esto, por supuesto, supondría un cambio drástico en el equilibrio de poder regional, con los objetivos israelíes de crear un Gran Israel desafiando los intereses de los regímenes árabes.

La guerra tiene además una gran importancia a nivel interno. La reputación internacional de Israel se ha visto gravemente dañada por el genocidio en Gaza. Ahora, aunque los horrores persisten en los territorios ocupados, ya no aparecen en los informativos internacionales. Al mismo tiempo, Netanyahu utiliza cínicamente la guerra para desviar la atención de sus problemas personales: ha desafiado al presidente Herzog a que retire los cargos de corrupción que enfrenta. Su gobierno intenta reactivar las reformas judiciales que provocaron protestas masivas en 2023 y espera que disminuya la presión para que se investiguen los atentados del 7 de octubre. Con las elecciones a la vuelta de la esquina, Netanyahu espera, hasta ahora sin éxito, que el apoyo abrumador a la guerra (el 81% de la población israelí apoya los ataques contra Irán, mientras que el 63% de los encuestados cree que la campaña debe continuar hasta la caída del régimen iraní) impulse sus posibilidades de reelección.

Trump quiere el petróleo y el gas

Trump ha deseado un ataque estadounidense contra Irán desde 1980, cuando un entrevistador de NBC le preguntó si defendía el uso de tropas estadounidenses. Respondió que sí, y que si Estados Unidos lo hubiera hecho, “creo que ahora mismo seríamos una nación rica en petróleo”.

Es esta codicia por el petróleo, sumada a la rapacidad por la dominación regional, lo que impulsa el deseo de Trump de un cambio de régimen. Desde la perspectiva estadounidense, la solución ideal habría sido una intervención al estilo venezolano: la decapitación del régimen y un acuerdo con una parte de la élite gobernante iraní que le habría otorgado a Estados Unidos un control absoluto sobre los hidrocarburos mundiales. Esto lo ha expresado Trump al alardear de que él y el ayatolá controlarán conjuntamente el estrecho de Ormuz.

Trump corrió un gran riesgo al arrestar a Maduro, algo posible únicamente debido a la degeneración del movimiento chavista, la crisis económica y las divisiones dentro del gobierno, lo que permitió al ala de Delcy Rodríguez del chavismo llegar a un acuerdo con Trump y evitar una movilización masiva de la clase trabajadora venezolana contra la toma del poder.

Pero el régimen iraní difiere del venezolano. Basado en el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), la Fuerza Quds, diversos organismos de inteligencia y grupos armados, es a la vez un aparato represivo altamente desarrollado, ideológicamente consolidado en torno a una teología reaccionaria, con varias capas de liderazgo y una toma de decisiones descentralizada. Según se informa, Ali Khamenei insistió en establecer cuatro niveles de liderazgo para que, incluso cuando se eliminen líderes clave, el régimen siga funcionando.

Desde el giro hacia el neoliberalismo en la década de 1990, y posteriormente el ascenso al poder de Mahmoud Ahmadinejad en 2005, la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), a través de una compleja red de conglomerados privados, ha logrado controlar cerca del 50% de la economía. Para 2021, el equilibrio de poder económico se había inclinado tanto a favor de la IRGC y la burocracia que un increíble 97% de los trabajadores tenían contratos de menos de seis meses.

¿Pueden las tropas sobre el terreno provocar un cambio de régimen?

Trump afirma que mantendrá la presencia militar en la región, lista para actuar si el alto el fuego se rompe por completo. Estados Unidos ya contaba con 50.000 soldados desplegados en Asia occidental y ha enviado miles más, sugiriendo que habrá tropas terrestres en Irán. Netanyahu está intensificando la presión, declarando que “no se puede hacer una revolución desde el aire”.

Sin embargo, la idea de que la presencia de tropas sobre el terreno propiciará un cambio de régimen es absurda. En el punto álgido de la invasión estadounidense del vecino Afganistán, participaron 110 000 soldados estadounidenses. Al inicio, en 2001, el gobierno talibán fue derrocado y se instaló el gobierno de Hamid Kharzai. Cuando las últimas tropas estadounidenses se retiraron veinte años después, los talibanes habían recuperado el control. Tan solo la intervención costó más de un billón de dólares.

Irán representa un desafío completamente diferente. Su territorio triplica el de Afganistán, es casi la mitad del de Estados Unidos y su población duplica la de Afganistán. Posee una economía moderna, industrializada y militarizada, con un PIB veinte veces superior al de su vecino.

Estados Unidos y sus aliados tienen un historial despreciable de intervenciones para intentar forzar un cambio de régimen, entre las que destaca el golpe de Estado de Mordad de 1952/53, que derrocó al gobierno democráticamente elegido de Mossaddegh e instauró la monarquía reaccionaria iraní. El régimen de Pahlavi, que actuaba como precursor del imperialismo occidental, era tan impopular y su represión de la oposición tan brutal, que fue derrocado durante la revolución de 1979 y la consiguiente contrarrevolución liderada por los mulás.

Las intervenciones estadounidenses más recientes, como la de 2003, sumieron a Irak en el caos y propiciaron el auge del Estado Islámico. Libia, Siria y Afganistán se convirtieron en auténticos desastres. Se estima que, tras la «guerra contra el terror» liderada por Estados Unidos, entre 4 y 5 millones de personas han fallecido a causa de sus consecuencias.

A diferencia de Venezuela, Trump no cuenta con un gobierno alternativo viable. Es improbable que se produzca una escisión dentro de la Guardia Revolucionaria y el clero, ya que cualquier señal de debilidad por su parte aumenta el peligro de un levantamiento revolucionario en el propio Irán, un desenlace que Estados Unidos e Israel temen más que la continuidad del régimen iraní.

En junio del año pasado, y durante los primeros días de esta guerra, agencias occidentales e israelíes promovieron el regreso del hijo del ex Shah, Reza Pahlavi. Hace dos años, una encuesta sugería que tal vez una quinta parte de los iraníes habría apoyado su regreso, y durante las protestas de enero, a veces se oían cánticos con su nombre en las manifestaciones nocturnas en zonas residenciales. Pero con sus partidarios en el exilio ondeando banderas israelíes y estadounidenses, muchos iraníes comunes, en particular las mujeres, parecían haberse alejado de la monarquía.

Como explicó un comentarista: “A lo largo de los años se ha forjado una cultura de resistencia. En ella, algunos jóvenes, para oponerse al régimen, se hicieron ilusiones: no habían vivido la intervención estadounidense ni la vida bajo el Shah. Pero ahora ven [las bombas y los misiles cayendo y comprenden] lo que realmente significa”. Reza Pahlavi, a pesar de su discurso sobre el laicismo y la democracia, está aliado con Trump y Netanyahu, y participa en conferencias para promover el “conservadurismo nacional” junto con figuras como JD Vance, Marco Rubio, Viktor Orbán, Peter Thiel y otros miembros de la extrema derecha.

Aunque el mensaje del nuevo ayatolá para el Eid de Noruz abogaba por una «Economía de Resistencia basada en la Unidad Nacional y la Seguridad Nacional», y el autoproclamado Shah desea «una nación, un idioma, un rey», el pueblo iraní no es homogéneo. Los persas apenas constituyen la mayoría de la población de Irán; la otra mitad está compuesta por azerbaiyanos, kurdos, baluchis, árabes, turcos, turcomanos y otros. Tanto la República Islámica como la monarquía Pahlavi son proyectos autoritarios decididos a reprimir la diversidad étnica y los derechos de todos los oprimidos: trabajadores, mujeres y la comunidad LGBTQ+ serán quienes sufran las consecuencias.

Ahora que Estados Unidos parece haberse dado cuenta de que Pahlavi no contaría con un amplio apoyo, ha propuesto otras figuras con las que podría colaborar. La más reciente es el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, un corrupto leal al régimen, quien, como alto mando de la Guardia Revolucionaria Islámica, fue responsable de la brutal represión de las protestas estudiantiles de 1999, así como del movimiento Mujer, Vida, Libertad. Se jacta de haber recorrido Teherán en motocicleta en 1999 golpeando a estudiantes con porras y ha ordenado que todas las mujeres que trabajan en oficinas municipales sean reemplazadas por hombres.

¡En lugar de un cambio de régimen, caos!

Esto lleva a la conclusión de que Netanyahu en particular, pero también Trump, se enfrenta a una disyuntiva: si no logra derrotar por completo al régimen de los ayatolás o encontrar un aliado dentro del país con quien colaborar, el resultado que más les conviene es el caos, y posiblemente un conflicto interétnico. Por esta razón, Trump instó a los kurdos a emprender la lucha contra el régimen.

La expresión «los kurdos» aparece entre comillas porque no constituyen un grupo homogéneo, una pieza que puede moverse a voluntad en el tablero de la lucha geopolítica. A los kurdos iraníes se les negó la autonomía que anhelaban bajo la dictadura de Pahlavi, que consideraba sus demandas una amenaza para la seguridad del Estado unificado y las reprimió severamente. Los gobernantes de la República Islámica simplemente reafirmaron la postura del Shah. Hoy, Pahlavi reitera: «La integridad territorial de Irán es la línea roja definitiva».

En cambio, muchos kurdos, al igual que muchos azeríes, baluchis y personas de otras nacionalidades, sufren los mismos problemas que afectan a todas las nacionalidades en Irán. Esto quedó demostrado durante el movimiento «Mujer, Vida, Libertad», que estalló en todo el país tras el asesinato de la joven kurda Jina Mahsa Amini.

Los informes que indican que Estados Unidos ya está suministrando armas a grupos kurdos e instándolos a iniciar una lucha armada dentro de Irán demuestran un cínico desprecio por los derechos kurdos. Estados Unidos tiene un largo historial de explotar a los kurdos para sus propios intereses y luego traicionarlos. En 1991, George Bush ofreció apoyo a los kurdos iraquíes si iniciaban una insurrección, pero cuando Saddam Hussein envió aviones y helicópteros de combate para reprimir brutalmente el levantamiento, Bush no hizo nada. Ahora que la dictadura de Assad en Siria se ha derrumbado, Estados Unidos se ha vuelto contra sus antiguos aliados en Rojava.

Hoy en día, importantes grupos kurdos se han vinculado a diversos intereses imperialistas: la Unión Patriótica del Kurdistán de Talabani mantiene lazos económicos con Teherán; uno de sus miembros es actualmente presidente de Irak, quien declaró duelo oficial tras el asesinato de Ali Khamenei. El Partido por una Vida Libre en Kurdistán (PJAK) tiene estrechos vínculos con las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y el Partido Comunista de Kurdistán (PKK) en Turquía. Las FDS, recientemente abandonadas por Estados Unidos, están integrando gradualmente sus fuerzas al ejército sirio. El Partido Democrático del Kurdistán de Barzani se ha reunido con diplomáticos estadounidenses, pero ha recalcado que ni él ni el gobierno del Kurdistán iraquí intervendrán.

Si bien los líderes del Kurdistán iraquí se muestran reacios, por las mismas razones que los principales regímenes árabes, a verse involucrados en la guerra contra Irán a instancias de Estados Unidos, Irán continúa atacando objetivos en la región que considera amenazas potenciales. Al momento de redactar este informe, se han registrado más de 100 ataques contra viviendas de kurdos iraníes, sedes de partidos kurdos iraníes y campamentos que albergan a refugiados kurdos iraníes.

En este contexto, la coalición de seis partidos kurdos, recientemente formada, no solo carece de recursos para oponerse realmente a los mulás, sino que se enfrenta al peligro real de ser desintegrada por las distintas fuerzas interpuestas y las intervenciones de Siria, Irak, Estados Unidos y Turquía, ninguna de las cuales desea una verdadera autonomía kurda dentro de Irán. Muchos kurdos no quieren ser utilizados como peones en los conflictos entre las distintas potencias regionales e imperialistas, sino que desean mantener su capacidad de acción para defender sus propios intereses.

Además de los kurdos, otra minoría importante y considerablemente mayor son los azeríes. Cualquier intento de los kurdos por alcanzar la autonomía se toparía con una fuerte resistencia por parte del régimen azerbaiyano de Aliyev, estrechamente vinculado al régimen de Erdogan en Turquía.

Estados del Golfo

Aunque el exjefe de inteligencia saudí, el príncipe Turki al-Faisal, describió este conflicto como «la guerra de Netanyahu», el ataque israelí-estadounidense contra Irán ha generado gran preocupación en toda la península arábiga. Antes del lanzamiento de los ataques aéreos contra Irán, es evidente que varios regímenes árabes advirtieron y suplicaron a Estados Unidos que no procediera con la ofensiva por temor a las consecuencias. Si bien Trump afirma haberse sorprendido por la respuesta de Irán, este país llevaba tiempo advirtiendo que, de ser atacado directamente, intentaría extender el conflicto a toda la región.

Ahora, los regímenes que permitieron a Estados Unidos y otras potencias imperialistas usar sus territorios como bases militares están sufriendo las consecuencias. Estados Unidos no solo no se apresura a proteger sus intereses, sino que además están perdiendo capacidad de decisión sobre sus propios asuntos. Tras los ataques iraníes a Kuwait, Dubái, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Catar y Baréin, los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo declararon que los Estados «no deben verse arrastrados a una confrontación directa con Irán», pero que, de producirse, «agotaría los recursos de ambas partes y brindaría la oportunidad a muchas fuerzas de controlarnos con el pretexto de ayudarnos a superar la crisis».

Tras cuatro semanas de guerra, los regímenes están superando el impacto inicial. Aún intentando evitar verse arrastrados a un conflicto abierto con Irán, los diplomáticos saudíes, en particular, critican abiertamente a Trump y Netanyahu. El ministro de Asuntos Exteriores omaní, Badr al-Busadi, ha declarado que «Estados Unidos ha perdido el control de su propia política exterior». Si bien abogan por una solución diplomática, en el fondo desean ver a Irán cualitativamente debilitado, pero temen que se haya convertido en un país caótico y desorganizado, generando aún más inestabilidad en la región.

Según otro comentarista: “Los gobiernos árabes se sienten traicionados y traumatizados; sus economías han retrocedido 15 años. Están enfadados con los iraníes por prolongar el conflicto, pero también con Estados Unidos e Israel por haberlo precipitado. Estados Unidos se verá ahora debilitado en su relación con China”.

Ante el genocidio que se está cometiendo contra los palestinos y la continua y creciente agresión israelí contra Líbano, Siria y otros países, cualquier intento de los estados del Golfo de sumarse a la guerra contra Irán provocará una gran indignación pública. El Índice de Opinión Árabe informó el mes pasado que el 87% de los encuestados en el mundo árabe se opone al reconocimiento de Israel. Sea cual sea el resultado, los regímenes árabes ya no confían tanto en que Estados Unidos proteja sus intereses, por lo que es probable que intensifiquen sus esfuerzos por diversificar sus alianzas con China, Turquía y los países europeos.

Los amigos de Irán en épocas de bonanza

Los belicistas occidentales y medios de comunicación como Fox News destacan la estrecha alianza entre Irán, China y Rusia. El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, la denomina el nuevo «Eje del Mal». Con frecuencia, los medios liberales se hacen eco de esta idea. Sin embargo, ahora que el régimen iraní se enfrenta a una guerra por su supervivencia, sus aliados se mantienen al margen.

Desde la brutal invasión rusa de Ucrania en 2022, Rusia no ha podido brindar apoyo a sus aliados cuando estos son atacados. Armenia fue ignorada cuando solicitó ayuda para impedir que Azerbaiyán se apoderara de Nagorno-Karabaj. El régimen de Assad, antiguo aliado en Siria, se derrumbó sin que el Kremlin moviera un dedo para ayudarlo. Las fuerzas de Trump no encontraron resistencia cuando capturaron a Maduro.

China también se ha mostrado reacia a involucrarse. Consciente de que Trump ha modificado la Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. (la Doctrina Donroe) para reducir la amenaza que representa China, Xi Jinping adopta una postura cautelosa, evitando confrontar a Trump en Irán antes de su visita, ahora pospuesta un mes. El importante acuerdo de venta de armas a Taiwán, anunciado previamente por Estados Unidos, sigue estancado por la Casa Blanca.

El conflicto entre Pakistán y Afganistán

Una evaluación simplista del reciente conflicto entre Pakistán y Afganistán —los dos vecinos orientales de Irán— lo presenta como un conflicto binario aislado, a veces encajado a la fuerza en el modelo geopolítico de China contra Estados Unidos. Sin embargo, el hecho de que comenzara tan solo tres días después de los ataques iniciales de Estados Unidos e Israel contra Irán pone de manifiesto que dicho conflicto forma parte de la batalla regional más amplia.

El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, y el ejército se han distanciado de sus anteriores alianzas y apoyo al gobierno talibán en Kabul, optando por estrechar lazos con el régimen de Trump. Sharif justificó el ataque inicial de Pakistán, que dejó más de 400 muertos al impactar un hospital psiquiátrico, como esencial para garantizar la seguridad del país tras el aumento de la actividad de grupos aliados de los talibanes.

Los ataques aéreos y con drones fueron claramente aprobados, e incluso posiblemente alentados, por Washington, que quería advertir a los talibanes que no cumplieran su promesa de ayudar a Teherán en caso de un ataque estadounidense. El ejército pakistaní se aseguró de que la antigua base aérea estadounidense de Bagram, abandonada tras la retirada de Estados Unidos de Afganistán, fuera atacada para que los talibanes no pudieran utilizarla.

Si bien la “fase caliente” del conflicto fue breve, el ataque de Pakistán sirvió en primer lugar como advertencia para que Kabul se mantuviera al margen del conflicto general, y provocó una gran tensión entre los dos países fronterizos con Irán, creando más problemas para Teherán.

Los últimos acontecimientos han revelado que la élite gobernante de Pakistán, encabezada por Sharif y el “mariscal de campo favorito” de Trump, Asim Munir, han tomado la iniciativa como intermediarios en las negociaciones con Omán y Qatar. Sin duda, la amistad de Sharif con Trump, la proximidad geográfica del país a Irán y el apoyo de China han sido factores clave para presionar al liderazgo iraní a fin de que acepte una propuesta, al menos temporalmente, que permita a Trump retractarse de sus amenazas.

Posible renovación y nuevas escaladas

Si el alto el fuego se rompe, una posibilidad es que las tropas estadounidenses desembarquen en la costa del estrecho de Ormuz, pero para ello necesitan apoyo naval; mientras tanto, el portaaviones más grande de Estados Unidos ha tenido que trasladarse rápidamente a una base en Chipre después de que sus baños se bloquearan y un incendio destruyera los camarotes de 600 marineros.

Lo más probable es que las tropas estadounidenses intenten apoderarse de la isla de Kharg, donde se concentra la mayor parte de la capacidad de exportación de Irán. Al mismo tiempo, la amenaza de Trump de destruir la infraestructura energética iraní, de concretarse, provocaría una nueva escalada, y esta misma amenaza está generando la oposición de los estados del Golfo, que temen represalias por parte de Irán.

Cualquier intervención terrestre supondrá un enorme coste en recursos para Estados Unidos. El rescate de un piloto cuyo F-16 fue derribado por fuerzas iraníes involucró a más de 100 miembros de las fuerzas especiales, y durante la operación se destruyeron otras cinco aeronaves: dos C-130, dos helicópteros y un Warthog. Se ha sugerido que todo el ejercicio, cuyo coste se estima entre 300 y 500 millones de dólares, fue en realidad un intento de establecer una base terrestre en Irán para preparar una invasión a gran escala. De ser así, fue un rotundo fracaso.

Si tras una breve tregua se producen nuevas escaladas, existe un peligro real de que los hutíes de Yemen se involucren más. Hay divisiones profundas dentro de su liderazgo. Parece que la experiencia de su anterior apoyo limitado a Gaza después de octubre de 2023 tuvo un costo demasiado alto en términos de pérdidas militares y civiles, así como para la infraestructura del país. El conflicto también perjudicó el progreso alcanzado en el desarrollo de la hoja de ruta para la paz en Yemen liderada por Arabia Saudí. Por estas razones, una gran parte del liderazgo hutí adopta una postura sumamente cautelosa, que busca evitar una confrontación abierta con el eje Estados Unidos-Israel.

Otra corriente teme que, al retrasar la intervención, salga perjudicada en cualquier reajuste del equilibrio de poder regional tras la guerra. Si no se llega a un acuerdo al final del alto el fuego, esta corriente podría cobrar mayor importancia. Si los hutíes restringieran el acceso a las rutas de tránsito del Mar Rojo, el daño ya causado a los precios mundiales de la energía se agravaría exponencialmente.

¿Consecuencias económicas y una nueva crisis global?

A pesar de que Trump se rodea de aduladores y belicistas de extrema derecha, impulsados ​​por los llamados fundamentalistas a prepararse para la “segunda venida de Cristo”, parece que existen presiones que lo obligan a frenar una mayor escalada. El régimen iraní tiene la ventaja estratégica, mientras que incluso algunos republicanos y halcones de MAGA expresan su descontento con la estrategia de Trump. La inestabilidad del mercado bursátil y los precios del petróleo, que ya superan los 100 dólares por barril, también lo respaldan.

En el primer mes, Estados Unidos gastó 40 mil millones de dólares en la guerra. Para ponerlo en perspectiva, durante los cuatro años de la guerra de Ucrania, Estados Unidos envió un total de 65 mil millones de dólares en apoyo militar. Ahora Trump le pide al Congreso que destine 200 mil millones de dólares a la guerra contra Irán.

Cuanto más se prolongue esta guerra, peores serán las consecuencias para la economía mundial. La clase trabajadora y los pobres de Irán ya sufren hiperinflación y déficits, agravados por el colapso de la infraestructura —energética y de transporte—, esencial para la vida diaria. Los proyectos de construcción se han paralizado, dejando sin empleo al 80-90% de los trabajadores de la construcción. Con una inflación que alcanza entre el 200% y el 300%, no está claro cómo se supone que van a sobrevivir. Además, el gobierno no ofrece ninguna protección: ni alarmas antiaéreas ni refugios, ni planes económicos de emergencia.

A nivel mundial, la Agencia Internacional de Energía ha definido esta situación como la mayor interrupción del suministro de la historia. No solo se ven afectados el petróleo y el gas; el helio es esencial para la fabricación de chips. El 30 % del suministro de fertilizantes se transporta a través del estrecho de Ormuz. Países como Tailandia y Bangladesh podrían sufrir escasez de alimentos, mientras que India y Sri Lanka ya enfrentan déficits de combustible.

A nivel internacional, si la guerra se prolonga mucho más, se producirá una nueva ola inflacionaria, las economías al borde de la recesión colapsarán y el estancamiento que afecta a algunas se extenderá. Incluso si la guerra terminara de inmediato, se necesitarían meses, si no años, para restaurar los recursos energéticos y las capacidades de refinación que ya han sido destruidas.

El costo para el medio ambiente es prácticamente incalculable. Tras el bombardeo israelí de las instalaciones petroleras iraníes, Teherán quedó envuelta en humo negro y una intensa lluvia. Como consecuencia de la invasión rusa de Ucrania, los ataques israelíes contra Palestina y la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, se han liberado cientos de millones de toneladas de gases de efecto invernadero, mientras que la transición a planes de energías renovables se ralentiza a medida que la energía de hidrocarburos vuelve a cobrar importancia.

La verdadera fuerza de cambio en Irán

La profunda integración del aparato represivo en el Estado capitalista iraní ha impulsado el desarrollo cualitativo y cuantitativo de los movimientos de oposición en la última década. Estos movimientos han evolucionado en una dirección revolucionaria.

Las protestas de Dey de 2017/18 y las de Aban de 2019, que estallaron tras el aumento de los precios de los alimentos y la energía, respectivamente, el levantamiento de Mujeres, Vida y Libertad tras el asesinato de Jina Mahsa Amini, y las protestas masivas de enero iniciadas en el bazar de Teherán tras el colapso de la moneda, han crecido en alcance y se han enfrentado a una mayor represión. En 2017, las protestas se extendieron por 75 ciudades y pueblos; en 2026, participaron 200 localidades de todas las provincias. En 2017, 4000 personas fueron arrestadas y 20 murieron, mientras que en 2026 se han registrado 26 000 arrestos y más de 7000 muertes confirmadas.

Estas son estadísticas preliminares de HRANA y podrían subestimar considerablemente la realidad, pero incluso estas evidencian la desesperación del régimen por aferrarse al poder, consciente de que, si colapsa, las masas exigirán que sus brutales opresores sean llevados ante la justicia. Esto también demuestra por qué los manifestantes han llegado a conclusiones cada vez más radicales sobre lo que es necesario. Ya no se limitan a exigir el fin de la subida de precios y la represión, sino que ahora reclaman un cambio de régimen completo.

Pero por ahora, el ataque imperialista no ha fortalecido a la oposición, que enfrenta, incluso bajo el estruendo de las bombas, una nueva ola de arrestos y represión. El régimen sigue en crisis, pero aprovecha la oportunidad que le brindan Trump y Netanyahu para mantener y, al menos temporalmente, reforzar su poder.

Esto no significa que la mayoría de la gente no esté enfadada. A pesar de las extremas restricciones a internet y otras comunicaciones, las voces de activistas feministas, obreras y de izquierda desde Irán aún se escuchan. Elaheh Mohammadi es la periodista que dio a conocer la noticia de la muerte y el funeral de Jina. Por ello, pasó 17 meses en prisión y fue interrogada nuevamente en febrero. Ella escribe:

“Durante más de un mes, nos hemos estado durmiendo con el sonido de los aviones de combate y las explosiones, y despertando con esos mismos sonidos. Y en medio de todo este miedo, intentamos seguir adelante con algo que se parezca a la ‘vida’.”

Mientras tanto, al otro lado del mundo, en medio de la calma y la comodidad, hay gente que habla de bombas nucleares, como si cada explosión aquí no fuera suficiente para acabar con varias vidas, por no hablar de una bomba nuclear.

Estamos literalmente atrapados. Cada día perdemos la vida de queridos civiles. Tenemos miedo, lloramos, a veces forzamos una sonrisa para poder soportarlo. De la mañana a la noche lidiamos con configuraciones y todo tipo de VPN, y a cada instante vivimos con esta pregunta: ¿seguirá en pie la casa dentro de un minuto?

Para nosotros, la guerra no es solo noticia o análisis político. Es el colapso de la vida, aliento a aliento. Vuestra guerra es nuestra pesadilla diaria.

No a la guerra, no a las bombas, no a las decisiones que se toman desde cerca o desde lejos sobre nuestras vidas.

Los auténticos opositores en Irán están enfadados con el régimen y con el imperialismo, pero la lucha diaria por evitar el arresto y la muerte está surtiendo efecto: en un ambiente general de cautela, confusión y miedo a expresarse, la oposición organizada tiene que ser paciente por ahora, preparándose en la clandestinidad, discutiendo programas y tácticas para actuar cuando las condiciones lo permitan.

Por ello, se necesita un poderoso movimiento internacionalista antiimperialista basado en la construcción de una clara alternativa política de la clase trabajadora, capaz de luchar contra el propio sistema capitalista, combinada con una auténtica solidaridad material y política con quienes combaten al régimen en Irán y otros lugares. Las manifestaciones contra la guerra y la militarización, que buscan presionar a los gobiernos para que desistan de la guerra, desempeñan un papel positivo, pero deben combinarse con acciones destinadas a bloquear su capacidad para librar guerras: piquetes y boicots a bases militares, fabricantes de armas y al transporte de armamento y recursos.

No sorprende que muchos activistas iraníes se sientan cada vez más frustrados por la postura adoptada por muchos izquierdistas occidentales respecto a la guerra. Esto se refiere principalmente a los “campistas” y su enfoque de que cualquier opositor al imperialismo estadounidense es un aliado. Si bien este enfoque proviene de la ideología estalinista y maoísta, ha contagiado a organizaciones tradicionalmente asociadas con el trotskismo, como la RCI, que declara: “Defendemos incondicionalmente a Irán contra los actos agresivos del imperialismo estadounidense y sus aliados israelíes”.

El apoyo superficial que brindan a quienes luchan contra el régimen resta importancia a su lucha, mientras que el régimen iraní combate al imperialismo estadounidense. El otro bando difunde ilusiones sobre el imperialismo occidental, presentándolo como más progresista, democrático y menos agresivo que otras fuerzas imperialistas. En el caso de Irán, han terminado del mismo lado que los monárquicos de extrema derecha.

Otros grupos de izquierda presentan un programa, cuidadosamente elaborado durante décadas, que argumenta correctamente que solo el derrocamiento del capitalismo y la construcción de una sociedad socialista pueden acabar con la guerra, la desigualdad, la opresión y la pobreza. Sin embargo, el programa sigue siendo abstracto, porque sus defensores, casi siempre residentes en democracias burguesas, desconocen la realidad de otros lugares y cómo organizar luchas de masas contra la represión y por los derechos democráticos, como las de Irán, las revoluciones de colores o los movimientos de la Generación Z. El éxito de estas luchas es fundamental para la construcción de una auténtica sociedad socialista.

Cada uno de estos grupos afirma estar implementando el enfoque de Lenin sobre la guerra imperialista: el derrotismo revolucionario. Pero Lenin recalcó que los revolucionarios no deben detener la lucha contra sus propios gobiernos, incluso si eso conlleva la derrota de su país. Cuando la izquierda no reconoce esto, priva a las masas de toda capacidad de acción en su propia lucha, en el mejor de los casos dejándola en manos de los socialistas de los países occidentales, y en el peor, a la intervención militar de alguna fuerza imperialista.

La izquierda antiimperialista necesita escuchar a los activistas en Irán para comprender por qué las feministas iraníes continúan su lucha para derrocar la dictadura clerical, al tiempo que se oponen a los bombardeos estadounidenses e israelíes; por qué los trabajadores iraníes siguen tan decididos a luchar por sus derechos a pesar de los bombardeos y la represión de la Guardia Revolucionaria; o por qué los activistas queer iraníes se oponen tanto a la teocracia como a la retórica antitrans de las potencias imperialistas occidentales. Y, lo más importante, tras escuchar, hacer todo lo posible para brindar una solidaridad real a quienes luchan en condiciones tan terribles, apoyar la creación de organizaciones sólidas capaces de operar a pesar de la opresión y contribuir a la lucha por el fin definitivo de la dictadura.

Sea cual sea el resultado final del ataque estadounidense-israelí y las negociaciones lideradas por Pakistán, es probable que el régimen se mantenga en el poder. Sus estructuras podrían debilitarse, pero esto solo intensifica su lucha por aferrarse al poder. Presentará su supervivencia como una victoria. Por lo tanto, es aún más importante que los valientes activistas que actualmente luchan en una sociedad extremadamente represiva puedan fortalecer sus organizaciones y triunfar.

Las organizaciones que representan a los trabajadores del transporte público, los trabajadores de la caña de azúcar y los jubilados de Irán son claras. Afirman: «Nosotros, los trabajadores de Irán —maestros, enfermeros, obreros, jubilados— no obtenemos ningún beneficio de la guerra, el militarismo, los bombardeos ni las políticas imperialistas… Es la gente común, especialmente la clase trabajadora, quien paga el precio con sus vidas, su salud y sus hogares».

Culpan a Estados Unidos e Israel del genocidio en Gaza y a la ONU y a los organismos internacionales de su inacción. Afirman que la búsqueda de beneficios y el imperialismo propios del capitalismo son las causas profundas de la guerra, el colapso ambiental y el sufrimiento humano.

Argumentan que las armas nucleares representan una amenaza global legítima. Sin embargo, las sanciones internacionales se han convertido en un arma. El costo lo paga la clase trabajadora, los niveles de pobreza se agravan, mientras que el régimen las utiliza para desviar la culpa de las crisis internas hacia la intervención externa y prioriza los recursos limitados para apoyar al régimen represivo a expensas de la gente común.

Afirman que hay que rechazar la dicotomía. El movimiento obrero internacional no puede apoyar al régimen ni a sus fuerzas armadas, ni tampoco debe respaldar políticas que perjudiquen a la gente común.

En cambio, debería reforzarse la solidaridad para apoyar a los movimientos civiles y sociales que luchan por la libertad de organización, la formación de partidos políticos y la libertad de expresión, por el fin de la opresión de las mujeres y la comunidad LGBTQ+, por el fin de las privatizaciones y los recortes, y por los derechos de los trabajadores y los derechos nacionales.

Las organizaciones obreras de Irán exigen el fin de los bombardeos, los crímenes de guerra y la destrucción ecológica, así como solidaridad con el pueblo iraní y de Oriente Medio en su lucha por la paz, la justicia y la dignidad. Su lema es: «No a la guerra. No al militarismo. Alto el fuego inmediato», y se debe hacer todo lo posible para apoyar esta petición.