Los rusos tienen la oportunidad de emitir su voto para la Duma Estatal, o parlamento. Con el país enfrentando múltiples crisis, el régimen no puede permitirse una elección democrática y está haciendo todo lo posible para asegurarse de que gane.

Reporteros de Sotsialisticheskaya Alternativa, Alternativa Socialista Internacional en Rusia

El régimen ruso solía describir el sistema político del país como “democracia administrada”. Ahora queda poca democracia. Y lo único que salva al régimen del desastre total es la falta de una oposición organizada con una alternativa de izquierda viable.

El país acaba de entrar en la desventaja de la tercera ola de coronavirus. Desde el inicio de la pandemia han muerto 600 mil rusos más de lo que normalmente lo habrían hecho en un período normal. Los médicos advierten que una nueva ola podría desarrollarse en el otoño.

El “rebote” económico beneficia a las grandes corporaciones y a la burocracia estatal que lo abarca todo. La corrupción sigue siendo endémica. Pero la gente común ve poco o ningún beneficio. Los ingresos reales han disminuido cada año desde 2014, la deuda personal está en niveles récord y la inflación está devorando rápidamente cualquier escaso ahorro que tengan las personas. Muchas pequeñas empresas están cesando su actividad, como lo atestigua la cantidad de tiendas y locales que están vacíos. ¡Casi una quinta parte de los rusos viven por debajo del nivel de pobreza, que en Rusia es de 120 euros al mes! La esperanza de vida, que después de su colapso en los años posteriores al colapso de la URSS llegó a 73 en 2019, es probable que este año vuelva a caer a su nivel de 1990 de 70 años.

Amenazas e inestabilidad

El pico de popularidad para el régimen de Putin fue en el período posterior a la toma de Crimea en 2014. Una enorme ola patriótica barrió el país, absorbiendo a gran parte de la oposición liberal y de la llamada izquierda. Pero desde entonces, el descontento ha ido creciendo. Las protestas juveniles contra la corrupción y el régimen autoritario comenzaron en 2018, seguidas de manifestaciones en todo el país contra las propuestas del gobierno para aumentar la edad de jubilación. A pesar del tiempo fuera de la pandemia, una protesta de meses sacudió la región oriental de Jabárovsk después de que el gobernador electo fuera reemplazado por el Kremlin. Luego fue el inspirador levantamiento contra el presidente Lukashenko en la vecina Bielorrusia. La estabilidad no fue ayudada por la corta guerra sobre Nagorno-Karabaj en agosto de 2020.

Al mismo tiempo, aumentaron las tensiones en la guerra fría en desarrollo. Rusia obtuvo algunas victorias pírricas, como en Siria, o los nuevos movimientos para “integrar” las economías rusa y bielorrusa. Pero el aumento de las sanciones internacionales ha fortalecido el estancamiento económico de los últimos años y ha permitido que el régimen presente al país como atacado. La acusación de ser un agente extranjero ahora es ampliamente lanzada.

Represión generalizada

El régimen ruso es “bonapartista”, es decir, es un régimen de crisis en el que la clase capitalista no puede confiar en los métodos democráticos burgueses habituales, incluidas las elecciones multipartidistas para mantener la estabilidad. En cambio, el aparato estatal, la policía y la burocracia, que normalmente estaría subordinado a la clase capitalista se ha elevado por encima de las clases, para gobernar por la fuerza e incluso en ciertos momentos para actuar contra sectores de la clase capitalista misma. La “oposición liberal” no está tan interesada en los derechos democráticos de la mayoría, como en defender sus propios intereses de clase, como aquella parte de la clase capitalista que ha caído bajo la represión “bonapartista”. Pero el régimen autoritario que surge de esto refleja la debilidad, no la fuerza de la clase capitalista. A medida que su base social se estrecha, el régimen tiene que intensificar la represión contra capas cada vez más amplias de la sociedad.

Ahora la represión ha alcanzado niveles no vistos en décadas. Solo este año, incluso según cifras oficiales, 17,600 incluidos más de 150 periodistas, han sido arrestados por participar en protestas pacíficas. En Moscú, ha habido tres veces más arrestos en 2021 que en el total de los 15 años anteriores. La mayoría ha recibido grandes multas o hasta 30 días de prisión. Algunos se han enfrentado a cargos penales con largas penas de prisión: ahora hay más de 400 presos políticos a largo plazo con Moscú y Crimea a la vanguardia. Más de doscientos extranjeros, principalmente de Ucrania y Bielorrusia, han sido deportados.

El intento de envenenamiento de Alexey Navalny el año pasado fue, por supuesto, noticia mundial. Su organización, “FBK”, ha sido definida como “extremista” y prácticamente todas sus principales figuras, incluso sus abogados, se han exiliado en el extranjero. La policía se ha apoderado de la base de datos de la organización y a cualquier persona, incluso remotamente conectada a ella, se le ha prohibido presentarse a las elecciones. 175 medios de comunicación de la oposición y ONG’s han sido declarados “agentes extranjeros” y obligados a cerrar, mientras que solo la próxima semana hay 6 casos judiciales “políticos” programados.

La mayoría de los rusos comunes no tienen esa opción de huir al extranjero, de hecho, existe la impresión de que están siendo abandonados. Esto está llevando a una cierta desmoralización, quizás expresada más agudamente por Anastasia Vasilevna, una doctora que creó el sindicato “Doctors’ Alliance” y que fue arrestada recientemente. En su página de Facebook tiene la siguiente declaración:

«Durante la pandemia recibimos apoyo informativo de FBK. Pero una vez que ya no nos necesitaban, simplemente se olvidaron de nosotros. Nos usaron y nos abandonaron. Estoy muy decepcionado. Los gerentes de FBK ahora están destruyendo lo que todos trabajamos tan duro para crear … Ahora están sentados en Europa, mientras que otros están en prisión. ¿Puedes ver la diferencia? Todos aquellos que alguna vez creyeron en él ahora se enfrentan a una investigación criminal. Y cuando nos encarcelan simplemente se olvidan de nosotros».

Anastasia Vasilevna

El “Proyecto de Crimen Organizado y Corrupción” (OCCRP) que estuvo involucrado en la investigación de los “Papeles de Panamá” es el último en abandonar Rusia. Su editor jefe, Drew Sullivan, explicó: “En este momento, nuestro trabajo en Rusia puede hacer más daño que bien a los periodistas locales”. En efecto, los periodistas locales se han visto abandonados a luchar solos, ignorando una lección clave de que la mejor defensa es la unidad y la protesta pública. Afortunadamente, el Sindicato Independiente de Periodistas y Trabajadores de los Medios de Comunicación, uno de cuyos Presidentes es miembro de la ASI, sigue defendiendo activamente a los periodistas atacados.

Antecedentes de la elección

Esta es la primera elección parlamentaria después del plebiscito del año pasado para extender el gobierno de Putin hasta 2036. Como entonces, el régimen está teniendo que recurrir a serias manipulaciones para asegurarse de que gana. La verdad es que la mayoría de los rusos no ven un partido que represente genuinamente sus intereses. Incluso las encuestas de opinión patrocinadas por el estado han pronosticado que la votación será solo de alrededor del 50%.

El apoyo a los partidos del “sistema”, los cuatro partidos aprobados por el Kremlin representados en la actual Duma Estatal, ha caído en los últimos dos meses. La “Rusia Unida” (UR) de Putin ha caído del 42% a menos del 30%. El “Partido Comunista de la Federación Rusa” (PCFR) cayó del 19 al 16.5%. El nacionalista de derecha “Partido Liberal Democrático” (LDPR) del 11 al 10% y “Rusia Justa” del 8 al 5.5%.

Esto solo se remonta en la historia de Rusia a principios de la década de 2000, cuando los ideólogos del Kremlin decidieron que se necesitaba un “sistema bipartidista”. Se unificó a antiguos partidos nacionalistas de derecha, políticos y líderes militares. Como la “segunda pata” del Kremlin, se presentó como socialdemócrata para equilibrar el programa social-conservador de la “primera pierna”. Ahora se ha movido hacia la derecha llamándose a sí mismo “Rusia-Patriotas Justos por la Verdad” al promover como candidato principal a Zakhar Prilepin, un conocido autor de derecha, ex oficial de policía antidisturbios, propagandista y participante en la intervención militar en el este de Ucrania.

El Partido Comunista tiene una cierta, pero limitada independencia, a pesar de demostrar su continua lealtad al Kremlin.

Formado por primera vez en 1993 para suceder al Partido Comunista de la Unión Soviética, el PCFR representaba a esos amargos ex burócratas que perdieron en la transición al mercado. Dirigido desde entonces por Gennady Zyuganov, afirma representar a los trabajadores con demandas de revertir las reformas de pensiones e introducir un salario mínimo y el “poder popular”. Nunca ha emprendido una campaña seria sobre estos temas. Pero promueve una firme política exterior imperialista prorrusa, criticando al Kremlin por ser insuficientemente decisivo en su intervención en Ucrania. Apoyó firmemente al dictador bielorruso Lukashenko durante las protestas antiautoritarias del año pasado. Y a nivel nacional promueve políticas patriarcales, anti-LGBT, anti-inmigrantes y pro-religiosas en todos los niveles. Aplaudió la represión de Putin de las “protestas de Bolotny” de 2014 y exigió una acción firme contra las protestas juveniles contra la corrupción del año pasado. Los diputados del PCFR ayudaron a redactar las leyes contra “agentes extranjeros”, “organizaciones indeseables”, “ofendiendo las creencias de los creyentes” (principalmente ortodoxos rusos, por supuesto) y para permitir que el régimen bloqueara los sitios web que convocaban a protestas.

Los partidos del “sistema” son administrados por los líderes del partido para garantizar que no dañen las propuestas del Kremlin. Cuando se desarrollaron protestas generalizadas, en gran parte espontáneas, sobre las reformas de las pensiones en 2018, partidos como los comunistas y Rusia Justa intervinieron para organizar algunas protestas formales, antes de terminarlas prometiendo que habría un referéndum. Luego votaron como ovejas en la Duma Estatal por la propuesta del Kremlin después de una concesión menor.

Los partidos del “sistema” no se atreven a salirse de la línea, ya que dependen financieramente del Kremlin: el PCFR y el LDPR reciben cada uno mil millones de rublos (alrededor de 11 millones de euros) cada año del presupuesto estatal y JR medio billón de rublos. Sin embargo, solo el PCFR tiene ingresos independientes, e incluso obtiene menos del 10% de sus ingresos de suscripciones y otras fuentes.

Las fiestas del “spoiler”

Para garantizar que los partidos que el Kremlin quiere ver en la Duma Estatal tengan éxito, se ha creado toda una serie de partidos “spoiler” para limpiar los votos anti-Kremlin de una manera segura. Por ejemplo, se ha permitido un “Partido Verde” establecido hace varios años por un burócrata pro-Kremlin y una nueva “Alternativa Verde”, cuya principal demanda es separar los desechos domésticos. Se ha creado un Partido Comunista alternativo con candidatos con nombres similares a los del PCFR. En una circunscripción de San Petersburgo, hay tres candidatos que se ven iguales con el mismo nombre.

La participación de 14 partidos de esta manera crea la falsa ilusión de una democracia multipartidista. Tal vez uno de estos partidos podría cruzar el umbral del 5% para ingresar al Parlamento, tal vez la llamada “Gente Nueva”, recientemente creada por un empresario y apoyada por el Kremlin para ganar los votos de los partidarios de las pequeñas empresas con la esperanza de dividir aún más el voto de la oposición.

A lo largo de los años, la ley electoral ha cambiado para garantizar que el Kremlin mantenga su mayoría. Después de que muchos usaron la opción “Contra todos los candidatos” para registrar un voto de protesta, esa posibilidad fue eliminada de la boleta. Pero ahora solo la mitad de los diputados son elegidos en listas de partidos; el resto son “diputados de un solo escaño” elegidos en circunscripciones individuales. Aunque muchos afirman ser “autonominados” o independientes de los partidos, la mayoría están aliados a los partidos del “sistema”.

Para ser nominados se deben recolectar 16 mil firmas completas con los detalles del pasaporte, lo que en el entorno actual muchos rechazan ya que temen que sus nombres conduzcan a la represión. Aquellos candidatos “independientes” que tienen éxito tienen grandes patrocinadores financieros para que se pague a los voluntarios para recolectar las firmas, a menudo también pagando por las firmas. Cuesta unos 250 mil euros ser nominado de esta manera. Incluso entonces, solo aquellos candidatos aceptables para el régimen pueden presentarse. Aquellos considerados indeseables son excluidos por los tribunales o un número suficiente de firmas “falsas” declaradas para declarar inválida su nominación. Cualquier persona considerada partidaria de la campaña de Navalny es rechazada de inmediato.

Amenazas y falsificación

A pesar de que no se han registrado candidatos serios de la oposición, la votación se ha extendido a tres días y en varias regiones, incluida Moscú, será en línea para aumentar la participación. Ya no se permiten observadores independientes. Se están ofreciendo todo tipo de incentivos para alentar a la gente a votar: los pensionistas recibieron un bono de 10,000 rublos en agosto, para muchos duplicando su pensión mensual. En algunas ciudades, a los estudiantes se les ofrecen sobornos directos para votar de una manera específica. En todo el país, los empleados estatales han recibido la orden de votar por 1200 el primer día.

Aquellos que votan en línea pueden ganar pisos o automóviles. Y a muchos votantes que trabajan para grandes corporaciones o para el estado, más de un tercio del electorado, se les ha dicho cómo votar o enfrentar sanciones en el trabajo. Una campaña especial para emitir pasaportes rusos con acceso a pensiones a los residentes de las “repúblicas populares” de Donetsk y Lugansk ha visto a 600 mil personas tomar la oferta. 12 trenes y 825 autobuses han sido movilizados para transportarlos a Rusia para votar.

Votación inteligente

En estas condiciones, la campaña de Navalny ha impulsado la idea del ‘voto inteligente’. Anteriormente, argumentaba votar por cualquiera que no fuera Rusia Unida, esa táctica fracasó. Así que ahora tienen un sistema para evaluar qué candidato está mejor situado para vencer a UR en cada circunscripción. Para la lista de partidos, dicen, debes votar por cualquiera de los “partidos del sistema” excepto UR.

El año pasado, en la ciudad de Tomsk en Siberia, los candidatos de “voto inteligente” ganaron 26 de los 37 lugares en el parlamento de la ciudad, pero aún así eligieron a un miembro de UR como alcalde. Lo mismo sucedió en Moscú. Cuando se publicaron las recomendaciones de “voto inteligente”, apoyan al PCFR en la mayoría de los escaños, a JR en algunos, y en un número desagradable de lugares al LDPR de derecha. En una ciudad, a las afueras de Moscú, su candidato preferido es responsable de las operaciones de lavado de dinero de la mafia local, ¡y no sin incidentes es el candidato del PCFR!

La lógica detrás del “voto inteligente” es que si se eligen suficientes diputados no pertenecientes a Rusia Unida, esto dividirá la mayoría parlamentaria, debilitará al régimen y permitirá al menos la restauración de elementos de la democracia. En efecto, están utilizando la oposición generalizada al régimen actual como ariete, para perforar las defensas electorales del régimen, para permitir a la oposición liberal la oportunidad de llegar al poder.

Pero lo que ignoran es que los partidos del “sistema” se han integrado tanto en el régimen que antes saltarán a su defensa que ayudarán a la oposición a ganar. Ziugánov, líder del PCFR, incluso acogió con satisfacción la decisión judicial a principios de este año de enviar a Navalny a prisión.

Posición de Sotsialisticheskaya Alternativa

Una encuesta de opinión reciente mostró que el 62% de los rusos cree que una economía planificada es mejor para Rusia que la propiedad privada y las relaciones de mercado. Este es el porcentaje más alto desde 1992.

Las investigaciones de Navalny sobre la corrupción han abierto los ojos de muchos a la naturaleza del sistema capitalista de Putin con sus émbolos dorados de inodoro para los ricos y la pobreza generalizada para millones. Pero para convertir este apoyo en algo tangible, la clase obrera necesita crear su propia organización política de masas que ponga la lucha por una economía democrática planificada a la vanguardia y la vincule con la lucha contra el bonapartismo capitalista de Putin. Por esta razón, Alternativa Socialista argumentó que votar por cualquiera de los partidos del “sistema” desde el punto de vista de la clase trabajadora era un error.

Incluso en estas difíciles circunstancias, cualquier oportunidad legal para presentar nuestra posición abiertamente es bienvenida. El período de cinco semanas permitido para recolectar firmas para el registro se utilizó para hacer campaña públicamente por nuestra candidata Kseniya Bezdenezhnykh, quien abogó abiertamente por que el régimen se fuera, para que todos los presos políticos fueran liberados, por un salario mínimo de 300 rublos por hora con una economía planificada democráticamente. Hablamos abiertamente contra la xenofobia y la homofobia. Más de 50 personas participaron en la entrega de folletos, el flyposting y la recogida de firmas, nadie se encontró con ninguna hostilidad, y recaudamos mil euros, que cubrieron nuestros gastos. Sin posibilidad de recolectar 15 mil firmas, los cientos que recolectamos fueron partidarios convencidos y ya tenemos nuevos miembros. Fuimos entrevistados por la BBC, decenas de medios de comunicación nacionales y locales, así como blogs, y también participamos en debates públicos.

No hace falta decir que a la policía no le gustaron nuestras actividades. En una ocasión toda nuestra exhibición fue “arrestada” y Kseniya condenada a 15 días de prisión.

En las elecciones en sí, Sotsialisticheskaya Alternativa cree que no es posible votar por ninguno de los partidos del “sistema”, así como por los saboteadores. Ninguno de ellos podría de ninguna manera ser descrito como socialista. O incluso como partidos obreros. No se excluía la posibilidad de que hubiera candidatos individuales que argumentaran contra la represión y a favor de la liberación de todos los presos políticos, que abogaran por un aumento del gasto social y los salarios, hicieran campaña abiertamente contra las políticas racistas, sexistas y homofóbicas y estuvieran dispuestos a utilizar su posición para construir un movimiento de masas. Incluyendo protestas y huelgas contra la dictadura de Putin. Si, dijimos, hubiera candidatos individuales, deberían ser apoyados. Pero en general, la mejor táctica es llamar a un boicot activo, para que la organización se agite contra las elecciones y argumente a favor de una alternativa política que estropee la boleta, utilizando folletos y carteles.

Abdicación oportunista de la responsabilidad

Alternativa Socialista está acostumbrada a ser atacada políticamente, por nuestra campaña abierta contra la homofobia, en defensa de los derechos de las mujeres, por nuestra participación en las protestas juveniles contra el autoritarismo y por nuestra intervención en Bielorrusia, siempre defendiendo la lucha obrera independiente y las demandas socialistas. Pero esta vez una amalgama agresiva de grupos reformistas y ultraizquierdistas, algunos ex “trotskistas”, algunos que todavía dicen serlo, y varios estalinistas nos acusaron de ayudar al Kremlin.

Habiendo abandonado la idea de que es necesario construir una alternativa política independiente de la clase trabajadora, apoyan la posición del “voto inteligente” de Navalny, atacando a SA exigiendo que apoyemos al PCFR, el mismo partido que no solo apuntala el sistema del Kremlin, sino que hace campaña abiertamente para que se enmiende la Constitución para dar al pueblo “ruso” una posición privilegiada sobre todas las demás etnias que viven en Rusia.

Un grupo argumentó que simplemente deberíamos “llevar a cabo la agitación comunista utilizando el modelo de la ‘Comuna de París’. Otro grupo ha soñado con “una nueva corriente dentro del PC que descierte un claro curso anti-Putin de izquierda”. Sin embargo, un tercio apoya a los candidatos del PCFR, pero también a JR. Los argumentos utilizados se reducen a una posición cruda: no podemos defender una posición de clase clara, nos equivocamos al criticar al PCFR, no tenemos otra opción en esta situación que, como dijo uno de nuestros principales oponentes: “¡Vote por el PCFR, pase lo que pase!”