El 14 de abril participaron en un debate en línea sobre “Populismo de derecha y autoritarismo” participantes de catorce países (España, Austria, Argentina, Polonia, México, Irlanda, Rusia, República Checa, Sudáfrica, Malaui, Croacia, Portugal, Estados Unidos y Myanmar).

El debate, enriquecido con aportaciones de diversas partes del mundo, se centró en el uso de aspectos históricos y teóricos del bonapartismo y los regímenes fascistas del periodo de entreguerras como herramientas para analizar los regímenes populistas de derecha y autoritarios actuales. Para comprender la verdadera naturaleza de estos regímenes, cómo surgen, en qué fuerzas sociales se basan y qué papel desempeñan, es necesario analizar la dinámica y los procesos de clase si se pretende construir una oposición eficaz.

Esta es la primera parte de un debate. La segunda parte analizará la oposición actual al populismo de derecha y a la extrema derecha, las perspectivas para su desarrollo y la mejor manera de construir dicha oposición.

Introducción

El capitalismo libra una ofensiva internacional: está en pie de guerra contra la clase trabajadora y las masas del mundo entero. Esta ofensiva global, con la elección de gobiernos populistas de derecha y el uso cada vez mayor de medidas autoritarias, se manifiesta de diversas formas.

En primer lugar, está el desarrollo de la guerra imperialista con el ataque estadounidense/israelí contra Irán, las amenazas y el bloqueo contra Cuba, y el secuestro del presidente Maduro, sin olvidar el ataque ruso contra Ucrania y el genocidio israelí en Gaza.

En segundo lugar, está la interminable crisis económica que está sumiendo en la pobreza a millones de personas en todo el sur global, y cada vez más en Europa, Estados Unidos y otros países occidentales, situación agravada por los continuos ataques a los derechos de los trabajadores.

En tercer lugar, está la gravísima catástrofe medioambiental y la crisis climática, que se ve terriblemente agravada por la voraz avaricia de las grandes empresas, y cuyas consecuencias se sentirán con mayor intensidad en el sur global.

Todo esto va acompañado de una campaña ideológica reaccionaria para restaurar la “manosfera”, atacando los derechos de las mujeres, los migrantes, la comunidad LGBTQ+, las personas trans y cualquier otra minoría que se interponga en el camino de la avaricia capitalista.

En esta etapa, el marco general no es el fascismo propiamente dicho, ya que este requiere la destrucción o aniquilación de la clase trabajadora organizada. Sin embargo, el genocidio en Gaza evidencia hasta dónde están dispuestos a llegar, razón por la cual es fundamental apoyar la lucha de las masas palestinas.

Nuestros predecesores marxistas no consideraban fenómenos como el «populismo», el «bonapartismo» y el «fascismo» como modelos rígidos. Como advirtió Trotsky, el bonapartismo y el fascismo se desarrollan bajo condiciones específicas y pueden combinar distintos elementos de diversas maneras. El régimen de Józef Piłsudsky en Polonia, tras su golpe de Estado de 1926, combinó elementos a menudo asociados tanto al bonapartismo como al fascismo. Al carecer de un fuerte movimiento de masas fascista, se apoyó principalmente en el ejército, la burocracia y la policía. A pesar de la creciente represión, gran parte del movimiento obrero se mantuvo formalmente intacto, y el parlamento permaneció en funciones, pero con poderes drásticamente reducidos.

Este ejemplo demuestra que estos fenómenos no se presentan en estado puro, sino como combinaciones desiguales y cambiantes, moldeadas por relaciones de clase concretas. Esto es relevante hoy en día, cuando los regímenes y movimientos no se ajustan perfectamente a las formas clásicas del período de entreguerras.

Revolución y contrarrevolución entre las guerras mundiales

El bonapartismo y el fascismo surgen en periodos de profunda crisis capitalista. En condiciones normales, la clase dominante prefiere el gobierno parlamentario siempre que sea posible. La historia ha demostrado que incluso está dispuesta a tolerar gobiernos de socialdemocracia que se adaptaron a la democracia parlamentaria burguesa y se dejaron dominar por ella. Pero si el gobierno parlamentario fracasa, la clase dominante puede recurrir a soluciones autoritarias en un intento por estabilizar la situación.

En la Italia posterior a la Primera Guerra Mundial, la crisis revolucionaria —el Bienio Rosso— fue descarrilada por los líderes reformistas, abriendo la puerta a la contrarrevolución. La violencia fascista se extendió entonces por el campo, atacando a sindicalistas y campesinos de izquierda. Los capitalistas italianos recurrieron a Benito Mussolini, nombrado primer ministro por el rey Víctor Manuel III. Inicialmente, encabezó un gobierno de coalición y las instituciones estatales tradicionales se mantuvieron intactas. La burguesía esperaba que restaurara el orden sin destruir el sistema estatal existente. Y fue solo en los años siguientes cuando el régimen se transformó en una dictadura en toda regla.

En Alemania, el fascismo tampoco fue la primera opción de la burguesía. En 1918, el movimiento revolucionario derrocó la monarquía y situó a los consejos obreros y soldados en el centro de la vida política, pero fue traicionado por la dirección socialdemócrata. El gobierno utilizó los Freikorps, de corte protofascista, para reprimir la revuelta y asesinar a líderes como Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht. Durante un tiempo, la clase dirigente aún pudo gobernar mediante la democracia parlamentaria.

Sin embargo, la crisis del capitalismo alemán se agudizó durante la década de 1920. A medida que las fuerzas revolucionarias y contrarrevolucionarias cobraban fuerza, surgieron una serie de gobiernos autoritarios —bonapartistas—. La burguesía alemana recurrió al fascismo abierto como último recurso cuando las demás soluciones resultaron insuficientes para estabilizar la situación.

El bonapartismo durante el auge del capitalismo

Para Marx, el bonapartismo era un instrumento de dominación de clase que surge de una relación específica entre las clases, basada en ejemplos históricos.

El primero fue Napoleón Bonaparte, quien se apoyó en su ejército campesino y llevó a cabo una contrarrevolución parcial al final de la revolución burguesa francesa. Aun así, defendió los fundamentos económicos y legales del capitalismo.

El segundo fue Luis Bonaparte, sobrino de Napoleón, quien dio un golpe de Estado tres años después de las revoluciones de 1848, cuando Francia sufría una parálisis política y un conflicto de clases.

Otro ejemplo fue Otto von Bismarck, nombrado por el rey, quien buscaba un equilibrio entre las clases propietarias y el creciente proletariado, al tiempo que erigía un poderoso aparato estatal militar-burocrático por encima de la sociedad. Todos estos fueron ejemplos de bonapartismo durante la fase ascendente del capitalismo.

El bonapartismo de entreguerras que condujo al fascismo

El bonapartismo en el periodo de entreguerras fue diferente. Tras la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa, oleadas revolucionarias recorrieron Europa. Las fuerzas revolucionarias y contrarrevolucionarias se enfrascaron en una lucha a muerte. En muchos países, ante las crisis revolucionarias, la clase dirigente ya no pudo gobernar mediante la democracia parlamentaria y recurrió a formas de gobierno extraordinarias y a menudo represivas, algunas de las cuales adoptaron la forma del bonapartismo y otras evolucionaron hasta convertirse en un fascismo en toda regla.

El bonapartismo surgió cuando ninguna de las clases dominantes logró imponer su dominio de manera decisiva. El Estado adquirió cierta independencia relativa y pareció elevarse por encima de la sociedad, apoyándose principalmente en el ejército, la burocracia y la policía, aunque, en última instancia, seguía defendiendo los intereses de la clase dominante.

A diferencia del fascismo, el bonapartismo no moviliza un movimiento de masas, sino que se apoya en el aparato estatal. Esto limita su capacidad para destruir por completo las organizaciones obreras. Se apoya en diferentes clases en distintos momentos, según el cambiante equilibrio de fuerzas, pero no las moviliza activamente como lo hacía el fascismo. Por esta razón, Trotsky consideraba que tales regímenes eran relativamente débiles y transitorios, surgidos en períodos excepcionales de crisis.

Por el contrario, el fascismo moviliza un movimiento de masas, integrado principalmente por la pequeña burguesía y los sectores desclasados, al que utiliza para destruir físicamente las organizaciones obreras. Esta es la principal diferencia entre el bonapartismo y el fascismo. El fascismo es el método más extremo para preservar el capitalismo cuando todas las demás formas de gobierno han fracasado.

Bonapartismo posterior a la Segunda Guerra Mundial

Tras la Segunda Guerra Mundial, surgieron nuevas y más estables formas de bonapartismo en el antiguo mundo colonial, junto con el predominio de las democracias parlamentarias en las economías capitalistas avanzadas.

El peronismo fue una forma de bonapartismo burgués en Argentina. Juan Perón llegó al poder gracias a la movilización de la clase trabajadora y, si bien otorgó importantes concesiones, como el fortalecimiento de los derechos sindicales y el aumento de los salarios, en última instancia defendió el capitalismo argentino y los intereses de la burguesía y los terratenientes. Su capacidad para mantener el equilibrio entre las clases, amparada en las favorables condiciones económicas de la posguerra, le brindó cierta estabilidad a su gobierno.

En el régimen estalinista de la URSS se encontró una forma diferente de bonapartismo. El bonapartismo proletario existió cuando el aparato estatal burocrático se elevó por encima de la clase trabajadora, equilibrando las distintas fuerzas sociales y, en última instancia, preservando los fundamentos de una economía socialista o poscapitalista nacionalizada.

Tras 1945, se establecieron regímenes de tipo estalinista similares en Europa del Este y, posteriormente, en China, Yugoslavia y Cuba, a menudo mediante guerras, revoluciones o movimientos guerrilleros. Estos regímenes, desde sus inicios, fueron estados obreros deformados, donde se abolió el capitalismo, pero el poder político fue monopolizado por una élite burocrática en lugar de una democracia obrera.

La existencia de estos regímenes fue posible gracias al equilibrio internacional específico de la posguerra, incluida la división del mundo entre el capitalismo y el bloque soviético durante la Guerra Fría. Este equilibrio global permitió que diferentes formas de gobierno bonapartista, tanto burguesas como proletarias, persistieran durante décadas en condiciones relativamente estables.

La situación actual

Un enfoque dialéctico para analizar los fenómenos actuales requiere examinar sus raíces históricas, las fuerzas que se oponen a ellos y cómo podrían evolucionar. Este aspecto se desarrollará con mayor profundidad en la segunda parte de este análisis. Sin embargo, lo que ocurre hoy no es un proceso unidireccional; existen numerosos procesos políticos, como conflictos electorales, protestas populares e incluso contradicciones geopolíticas que aún están por resolverse. El resultado final dependerá del equilibrio de las fuerzas de clase a medida que se desarrollen.

Los tres procesos mencionados anteriormente son la clave de la derrota de Orbán en Hungría. Si la oposición, surgida en los últimos años debido a la terrible situación económica, la corrupción y los ataques contra las mujeres y la comunidad LGBTQ+, logra desarrollar una alternativa socialista obrera real, el resultado será diferente. Pero si esto no sucede y Magyar, exmiembro del partido de Orbán, continúa sin ser escuchado, el resultado será distinto.

No es posible analizar las fuerzas de extrema derecha actuales simplemente copiando y pegando las características del bonapartismo y el fascismo de las décadas de 1920 y 1930 en la situación actual. Principalmente porque el equilibrio de fuerzas de clase es completamente diferente. La existencia de la Unión Soviética, el levantamiento revolucionario en España, la oposición al fascismo en Italia y Alemania, junto con la ira ardiente de miles de millones de personas que luchaban por la liberación del imperialismo en el mundo colonial, significaron que la lucha de clases se situó en un nivel mucho más elevado, con un punto muerto entre ambas.

Al mismo tiempo, es completamente erróneo ignorar los peligros que existen hoy en día. Se está desarrollando una situación muy preocupante y peligrosa en el mundo. Si bien la democracia parlamentaria es la forma de gobierno preferida por la clase capitalista, dista mucho de ser la norma establecida a nivel mundial. El 75% de la población mundial vive bajo alguna forma de autoritarismo. En otros lugares, los derechos democráticos están siendo gravemente atacados.

Cómo se consolida el bonapartismo

Para evitar confusiones, es necesario evaluar con precisión en qué etapa se encuentra cada país, qué puntos de inflexión se han superado y hasta qué punto la situación ha avanzado a lo largo del espectro que va desde la democracia burguesa, pasando por el bonapartismo, hasta una dictadura fascista.

El ejemplo de cómo la nueva Rusia capitalista se convirtió en un régimen bonapartista resulta instructivo. No hubo un momento puntual, sino un proceso de cambio gradual a lo largo del tiempo. Tras los intentos por restaurar el capitalismo y el colapso de la Unión Soviética en 1991, se estableció una democracia burguesa inestable y caótica, en la que continuó la lucha entre bandas de oligarcas por hacerse con el control de la propiedad estatal privatizada. Se celebraron elecciones, aunque con escasas garantías democráticas.

Cuando, en 1993, el Parlamento se opuso a los planes de Yeltsin, la fachada democrática se desmoronó. Se ordenó a los tanques atacar el edificio del Parlamento. Las elecciones se volvieron cada vez más fraudulentas. A finales de la década de 1990, los oligarcas recién enriquecidos necesitaban poner fin al caos y consolidar el nuevo Estado capitalista ruso. Putin era su candidato presidencial preferido. Su reputación de mano dura quedó demostrada con la brutal guerra contra Chechenia. Tras su elección en 2000, se dedicó a someter a los oligarcas: algunos fueron forzados al exilio, otros tuvieron un final más trágico.

Formalmente, los derechos democráticos seguían vigentes: en 2007, veinte partidos participaron en las elecciones. Sin embargo, en 2011, el resultado fue tan evidentemente falsificado que se produjeron importantes protestas en Moscú y otras ciudades. La mayoría fueron pacíficas, pero la última fue reprimida brutalmente por la policía antidisturbios. Esto coincidió con el Euromaidán en Ucrania, la anexión de Crimea por parte del Kremlin y el inicio del conflicto militar en el este de Ucrania.

En la oleada de patriotismo que siguió, el régimen intensificó la represión. Las protestas legales se volvieron imposibles; solo se toleraban piquetes individuales con alto riesgo de arresto. El uso de la videovigilancia para combatir la COVID-19 se continuó contra la oposición. La escalada de la guerra en 2022 provocó la rápida represión de las protestas juveniles contra la guerra, arrestos masivos y una represión generalizada de la libertad de expresión. Las elecciones están completamente orquestadas, una pequeña camarilla en torno al presidente lo controla todo, y cualquiera que se le oponga ingiere una sustancia desagradable, cae desde un edificio alto o es encarcelado.

Estos sucesos resuenan en muchos países. En Turquía, el principal candidato de la oposición a Erdogan ha sido arrestado. Para que el bonapartismo se consolide, se necesitan una serie de cambios cualitativos, como la abolición de las elecciones democráticas, el fin de la libertad de expresión, reformas profundas de la estructura estatal, la actuación sin restricciones de la policía o el ejército, y la concentración del poder en manos de una sola persona o una junta (consejo).

El bonapartismo está claramente consolidado en varios países: China, Irán, Rusia y Arabia Saudita. Otros, como Turquía, avanzan en esa dirección. Cada vez son más los países donde las masas anhelan un cambio, pero ante la ausencia de una alternativa obrera capaz de desafiar al régimen y una burguesía incapaz de mantener la estabilidad, los militares intervienen para tomar el poder. Por ejemplo, en Myanmar (a pesar de que los militares se han revestido de civil), o en Egipto y, más recientemente, en Madagascar, donde un sector del ejército aprovechó el levantamiento de la Generación Z para hacerse con el poder.

El populismo de derecha: un fenómeno peligroso

En el extremo inferior del espectro, aunque con una rápida tendencia al alza, se encuentran América, los países de Europa y Japón, donde se observa el crecimiento y fortalecimiento de fuerzas populistas de derecha muy peligrosas, que se presentan como representantes del pueblo llano contra una élite corrupta.

El término populismo se utiliza hoy en día para describir movimientos, partidos y regímenes sin mucha precisión. En la literatura marxista clásica, el término no es central, aunque Lenin lo definió (narodismo) como la «vieja ideología de los demócratas campesinos rusos». Trotsky señaló que la diferencia entre los populistas de izquierda (narodniks) y los revolucionarios radicaba en que los primeros carecían de comprensión de la lucha de clases y del papel de la clase trabajadora.

Hoy en día, el término populismo de derecha puede ser útil al referirse a movimientos o partidos, pero a la hora de analizar cualquier régimen, es necesario ser lo más preciso posible, en el contexto del equilibrio de fuerzas y la base social del régimen.

Los populistas de derecha actuales entienden la lucha de clases y representan conscientemente los intereses de un sector muy rico de la burguesía. Disfrazan sus objetivos, minimizan las realidades de clase de la sociedad, al menos en público, y apelan a quienes han quedado excluidos de las múltiples crisis mundiales para que dirijan su ira contra los marginados.

Una vez en el poder, tienden a avanzar con creciente rapidez hacia una postura bonapartista. El uso que hace Trump del ICE, el cese de altos mandos militares, sus amenazas de controlar las elecciones y su uso de la guerra son claros ejemplos de un giro hacia un bonapartismo más consolidado. Es improbable que pueda cancelar las elecciones en esta etapa, ya que encontraría demasiada resistencia.

La actual ola de populismo de derecha y autoritarismo no ha surgido de la nada. Es consecuencia de la profunda crisis de la sociedad burguesa que se ha desarrollado durante décadas de neoliberalismo, durante las cuales muchísimas personas han salido perjudicadas. En Irán, por ejemplo, el 90% de los trabajadores tienen contratos de un año o menos. Decir que se trata de precariado es quedarse corto. Esto, a su vez, ha provocado un colapso histórico de la confianza en las instituciones burguesas tradicionales, incluidos los antiguos partidos obreros. Gran Bretaña no es una excepción, pero en las últimas elecciones el voto combinado de los partidos Conservador y Laborista alcanzó un mínimo histórico.

La primera oleada de fuerzas populistas de izquierda —Chávez y Morales en Latinoamérica, Syriza en Grecia, el movimiento antiglobalización, etc.— no logró ofrecer una alternativa capaz de romper el dominio del capital. Posteriormente, una segunda oleada —Kirchner, Obrador, Sanders, Corbin, Melachon, Yamamoto— se ha convertido en un elemento nuevo de este panorama. Hablan del 99%, proponen democracia económica, justicia social y anticapitalismo, pero carecen de una alternativa coherente al capitalismo. Igualmente importante, no tienen una estrategia para construir una organización capaz de derrocarlo.

Y esa es la debilidad crucial del populismo de izquierda. Las múltiples crisis causadas por el capitalismo no pueden resolverse sin eliminarlo, pero sin aspirar a derrocarlo, los populistas de izquierda deben aceptar sus reglas. Los populistas de derecha no tienen ese problema: su tarea es proteger a sus aliados capitalistas, y lo hacen mediante la demagogia y fomentando el odio y la división para ocultar sus verdaderas intenciones.

También es necesario subrayar que el populismo de derecha tiene una clara base material. Tras la crisis de 2008, la burguesía global aceleró su alejamiento de la ideología neoliberal, o más específicamente de la globalización, el Estado de derecho y la desregulación, en favor del proteccionismo económico. El fortalecimiento del proteccionismo requiere nacionalismo y militarización. Cuando los populistas de derecha atacan a la élite corrupta, en realidad atacan a ese sector de la élite gobernante que se benefició de la era neoliberal. Esto explica por qué, en lugar de estar motivado por un simple odio personal hacia los demócratas, Trump está actuando contra una pequeña capa de la élite gobernante estadounidense.

La base material del populismo de derecha se sustenta en una ideología cada vez más reaccionaria. El nativismo es un elemento que une a los líderes populistas de derecha. Trump cree que solo quienes nacieron en Estados Unidos con raíces de colonos europeos son auténticos estadounidenses, y que cualquier otro es un forastero, susceptible de sufrir ataques antimigrantes cada vez más brutales. La elevación de los derechos de los rusos étnicos por parte del régimen de Putin viene acompañada de nuevas leyes que restringen el derecho de las minorías a aprender sus propios idiomas. Pero el patrocinio imperialista de Putin extiende el papel de los rusos étnicos hasta convertirlos en el elemento central de la cultura eslava.

Modi, al encontrar cada vez más difícil mantener el importante crecimiento económico observado en el primer período de su mandato, se ve cada vez más impulsado por el hindutva, que prioriza los derechos de los hindúes por encima de todos los demás. Xi Jinping percibe el futuro de China como cada vez más centrado en la etnia Han, mientras que Sanae Takaichi, de Japón, ha virado significativamente al PLD hacia la derecha nacionalista bajo la presión de los partidos más nativistas de la extrema derecha.

El mundo islámico, por supuesto, no es inmune al nativismo. A medida que Erdogan, presidente de Turquía, se ha adentrado cada vez más en una tradición autoritaria, se ha apoyado en el principio de que los verdaderos herederos de Turquía son los partidarios del islam político —principalmente miembros del AKP—, mientras que a los opositores se les presenta como representantes de intereses extranjeros.

A pesar de estos ejemplos, la otra cara de la moneda del nativismo es el fortalecimiento de la islamofobia a nivel mundial. Esto se observa no solo en las campañas antimigrantes en Europa y Estados Unidos, sino también en India con los ataques de Modi contra la población musulmana, en las políticas anti-uigures de China y en Myanmar con los ataques contra la población rohingya. La reacción a esto es la radicalización de los musulmanes, evidenciada en parte por la magnitud de las acciones de solidaridad con Palestina.

La conclusión es que, así como no existe un «bonapartismo puro», tampoco existe un «populismo de derecha puro», y cualquier análisis debe considerar la transición entre ambos, su dinámica y comprender el proceso de altibajos. Tampoco debe ignorarse la presencia de personas y tendencias fascistas que pueden surgir a lo largo del proceso. Con frecuencia, los regímenes bonapartistas utilizan a grupos fascistas para llevar a cabo sus tareas más sucias, incitándolos a atacar a migrantes, colectivos LGBTQ+, etc.

¿De quiénes son los intereses protegidos por el populismo de derecha y la ultraderecha?

Así como es imposible negar el fortalecimiento del apoyo al populismo de derecha a nivel mundial, también es imposible negar que ha ganado respaldo de un sector de la clase trabajadora, aunque ese apoyo pueda ser inestable y potencialmente insostenible si se presentara una alternativa viable.

A pesar de esto, la naturaleza fundamental de estos grupos no ha cambiado. Principalmente, son creados por la élite gobernante, cuentan con su apoyo y la representan, o más específicamente, por los sectores más cínicos y brutales de dicha élite. El BJP de Modi, por ejemplo, ha sido tradicionalmente el partido de los ricos y la clase media urbana. El MAGA de Trump está financiado mayoritariamente por multimillonarios, especialmente de los sectores de criptomonedas, inteligencia artificial, energía y finanzas. El partido australiano One Nation cuenta con el respaldo abierto de multimillonarios.

Lo mismo ocurre en los regímenes bonapartistas consolidados de hoy en día. Cuando los mulás tomaron el poder tras el derrocamiento revolucionario del Sha en 1979, se vieron obligados durante un tiempo a aceptar algunos de los logros de la revolución. Los yacimientos petrolíferos fueron nacionalizados, se establecieron ciertos mecanismos de control obrero y se llevaron a cabo importantes reformas sociales. Pero este periodo no duró mucho, ya que la contrarrevolución de los mulás se consolidó. Se volcó contra el movimiento obrero y la izquierda con una brutal represión y ejecuciones diarias de líderes clave. Esto permitió a los mulás y a la Guardia Revolucionaria controlar gran parte de la economía, que gestionan con una brutal eficiencia capitalista.

El ejército de Myanmar, a través de las corporaciones Myanmar Economic Holdings Limited (MEHL) y Myanmar Economic Corporation (MEC), controla una gran parte de la economía, lo que se conoce como “capitalismo caqui”.

Putin, quien también contó con el apoyo de los nuevos oligarcas, llegó al poder precisamente para promover sus intereses. Sin embargo, rápidamente se opuso a un sector de la oligarquía y ahora ha consolidado plenamente su poder mediante una forma de capitalismo corporativo controlado por el Estado y gestionado por los oligarcas. En China, las principales figuras del Partido Comunista Chino están estrechamente vinculadas a los intereses del capitalismo corporativo.

El apoyo de la clase trabajadora al populismo de derecha

Algunas organizaciones con un historial fascista, como Fratelli d’Italia de Meloni o Agrupación Nacional de Le Pen, han tenido que ocultar su pasado para ganar un electorado más amplio. Sin embargo, cabe mencionar que en muchos países existe un sector significativo de la clase trabajadora que, por diversas razones, apoya a los partidos populistas de derecha.

Esto no significa que dichos partidos carezcan de una base electoral de derecha estable. En el caso de Milei, su partido cuenta con un núcleo sólido que apoya sus demandas de “fuerza y ​​libertad”, compuesto por entre el 20% y el 30% del electorado. El resto de los votantes expresa su enfado y profundo rechazo a las fuerzas tradicionales.

Una investigación académica sobre quiénes, según su clase social, votaron por la Reforma en Gran Bretaña en 2024 es muy reveladora. El 36% de los votantes de la Reforma pertenecían a las clases sociales A y B (ocupaciones directivas y profesionales de alto nivel), lo que es mucho mayor que la proporción de A y B en la población general (22%). El 22% de los votantes de la Reforma pertenecían al grupo C1 (mandos y ocupaciones intermedias) en comparación con el 31% de la población. El 23% del grupo C2 (trabajadores manuales cualificados) votó por la Reforma en comparación con el 21% de la población. Aunque el 26% de la población pertenece a los grupos D y E (trabajadores semicualificados, no cualificados, desempleados), solo el 21% de los votantes de la Reforma pertenecían a ese grupo.

La misma encuesta reveló que el 67% de los votantes del partido reformista habían votado previamente por los conservadores, y solo el 4% por los laboristas. Las últimas elecciones municipales inglesas y parlamentarias escocesas/galesas (26 de mayo) confirman este panorama. El partido reformista aumentó su apoyo principalmente entre los conservadores desencantados y aquellos que no habían votado antes. Los desertores laboristas o bien no votaron o se pasaron en masa a los Verdes, de tendencia más izquierdista.

Si bien en general esto refleja la situación en otros países, existen contradicciones. En Estados Unidos, los dos grupos demográficos que votaron a favor de Harris (51-53%) fueron aquellos con ingresos inferiores a 30 000 dólares y aquellos con ingresos superiores a 100 000 dólares. En el caso de Farage, en las últimas elecciones, un tercio de sus votantes tenía un ingreso familiar inferior a 25 000 libras esterlinas (18 500 dólares).

Los sectores obreros que votan por los populistas de derecha suelen pertenecer a zonas que han sufrido la desindustrialización, que han salido totalmente perjudicadas durante la era neoliberal y que no ven ninguna esperanza para el futuro. En Australia, los trabajadores que votan por One Nation afirman no confiar en ningún político, incluido One Nation, pero aseguran no tener ningún medio de control en esta situación, por lo que utilizan su voto como forma de protesta.

Existen otras corrientes contrapuestas importantes, en particular entre los votantes más jóvenes. Solo una pequeña proporción de los votantes del partido Reform UK (<10%) eran jóvenes, y más de la mitad de ellos tenían ingresos superiores a 70 000 libras esterlinas. Modi, al menos durante sus primeros años de gobierno, contó con el apoyo de un sector de la juventud que se había beneficiado del relativo crecimiento económico y que, en particular, se sintió atraído por la promesa de Modi de impulsar la criptoeconomía. En Argentina, Milei también obtuvo el apoyo de un sector de la juventud pequeñoburguesa atraída por los esquemas para hacerse rico rápidamente asociados con las criptomonedas.

La situación en Europa es más compleja. Es fácil decir, como muchos hacen, que la juventud se está inclinando hacia la extrema derecha, pero el proceso real está polarizado.

En las recientes elecciones europeas, regionales y nacionales, los partidos de extrema derecha han obtenido un fuerte apoyo entre los jóvenes. En Francia, el respaldo a la RN entre los jóvenes de 18 a 24 años aumentó del 6% al 33% entre 2002 y 2024. El apoyo juvenil a la AfD alemana creció del 5% al ​​19% entre 2013 y 2025. En España, el apoyo a la extrema derecha se ha disparado entre los menores de 35 años, pasando del 4% en 2019 al 30% el pasado septiembre. En Italia, sin embargo, la juventud no apoya firmemente a Meloni. La proporción de jóvenes que votan por ella es inferior a la del electorado en general. Y en el reciente referéndum, el 70% de los jóvenes votó en contra.

En Francia, mientras que el 33% de los jóvenes votó por RN, el 48% votó por el partido de izquierda radical Nouveau Front Populaire. En Alemania, el 19% votó por AfD, pero el 27% votó por Die Linke. Se trata de un sector volátil de la población. De hecho, en Estados Unidos se observa un alejamiento del apoyo a Trump entre los votantes jóvenes. El 70% de los jóvenes ahora desaprueba las actividades de Trump, lo que supone un cambio radical respecto al período anterior.

También existe una clara polarización entre votantes masculinos y femeninos, especialmente entre los jóvenes, aunque no exclusivamente. En Alemania, mientras que el 40% de los jóvenes varones vota por la extrema derecha, solo el 20% de las jóvenes lo hace. La influencia de la manósfera en torno a figuras como Andrew Tate ha sido considerable. La victoria de Trump ha sido un factor determinante. Las corporaciones y los principales medios de comunicación, que se habían presentado como promotores del “wokismo” tras el movimiento #metoo, vieron en su victoria una luz verde para dar marcha atrás, y este proceso se extendió rápidamente a nivel mundial.

La estratificación social se observó quizás por primera vez en Europa del Este, por ejemplo en Polonia tras la campaña a favor del aborto. En Rusia, entre 2016 y 2017, las protestas anticorrupción impulsadas por Alexey Navalny movilizaron a un número significativo de jóvenes. En el vacío político, un sector de jóvenes se sintió atraído por las ideas del libertarismo, que promovía la posibilidad de un «capitalismo honesto», basado en los derechos de propiedad y la libertad de actuar sin restricciones dentro de esa propiedad. Esto provocó la reacción de varias jóvenes que se opusieron a que sus cuerpos y sus derechos fueran tratados de esa manera.

El enfoque más radical de las mujeres jóvenes está siendo cada vez más observado por los analistas burgueses. Un informe académico reciente concluyó que existe un consenso creciente entre las mujeres jóvenes de que un feminismo capitalista es fundamentalmente contradictorio y que se necesita un cambio sistemático para empoderar verdaderamente a las mujeres.

Un artículo de Jacobin informaba de que en Austria, en 2017, la mayoría de los obreros votaron por la extrema derecha en las elecciones. Sin embargo, el mismo artículo añadía que solo el 30% de los trabajadores sindicalizados apoyaban al Partido de la Libertad. Esto es una señal de alerta.

El destacado sociólogo laboral alemán, Klaus Dörre, señaló el surgimiento de un polo de extrema derecha en los consejos de fábrica de la industria automotriz. Esto implica la existencia de un sector de hombres que se sienten perjudicados por el neoliberalismo y que temen por su futuro. De esta manera, el apoyo es más fuerte entre los hombres heterosexuales, particularmente entre los más jóvenes, con menor nivel educativo y provenientes de zonas rurales.

Varios líderes sindicales de izquierda o con tendencia izquierdista, que en algunos temas tienen una buena posición, están abiertos a colaborar con los populistas de derecha. Shaun Fain, del sindicato de trabajadores automotrices de EUA, se ha manifestado abiertamente a favor de los aranceles de Trump. Sharon Graham, líder del sindicato británico Unite the Union, celebra el aumento del gasto en armamento y las industrias petrolera y nuclear, perjudiciales para el medio ambiente.

La “internacional” de la extrema derecha

La ultraderecha intenta organizarse internacionalmente para establecer una «internacional reaccionaria». La cumbre «Escudo de América», en la que participaron doce países latinoamericanos y caribeños y que se reunió en la residencia de Trump en Florida, es un ejemplo a nivel estatal.

Rusia ha sido escenario de otros intentos. En 2025, en el Palacio Mariinsky de San Petersburgo, se formó la “Liga Soberana Internacional Paladines”, financiada por oligarcas, integrada por partidos fascistas de más de veinte países, a quienes el jefe de la Iglesia rusa y figuras destacadas del partido de Putin dieron la bienvenida. Entre ellos se encontraban las Falanges españolas, la UNR mexicana, la AfD, el BNP y fascistas de Hungría y Francia, así como, por supuesto, ideólogos del Kremlin, incluido el fascista Dugan.

Sin andarse con rodeos, a principios de 2026 el partido pro-Kremlin “Rusia Justa” creó un “Sovintern”, que, según afirman, unió a 100 partidos pro-Kremlin de diversa índole: neoestalinistas, antiguos movimientos de liberación como los sandinistas y grupos rojipardos como el “Partido de los Trabajadores” de Galloway.

La importancia de estos eventos no radica simplemente en la reunión de reaccionarios afines. En la práctica, se trata del uso que hacen de sus contactos internacionales para adquirir experiencia en combate. Algunos se alistan en diversas fuerzas mercenarias, como DynCorp (con sede en EUA), Blackwater o el grupo ruso Wagner. De forma independiente, grupos de extrema derecha extranjeros han estado activos en ambos bandos de la guerra de Ucrania, en Siria y en otros lugares.

El populismo de derecha y la ultraderecha en América Latina

Con Milei en Argentina y la victoria de José Antonio Kast en Chile, tanto la clase dirigente como los reformistas y los gobiernos progresistas hablan del auge de la ultraderecha y el fascismo como si ya tuvieran la situación bajo control. Pero si es cierto que los fascistas ya han ganado, no será posible cambiar la situación en el próximo periodo.

La situación, sin embargo, sigue siendo incierta. Antes de la primera vuelta de las elecciones presidenciales peruanas, la clase dirigente y sus medios de comunicación pronosticaban una contienda entre dos candidatos de extrema derecha. Pero la clase trabajadora y los sectores más desfavorecidos intervinieron, impulsando el apoyo al candidato de izquierda Roberto Sánchez, con la posibilidad real de que ganara en la segunda vuelta de junio. Sobre todo tras la detención de Pedro Castillo, ganador de las elecciones de 2022, la situación se ha vuelto más compleja.

En América Latina se está gestando una crisis política, pero los intentos de la élite gobernante por utilizar a Milei como ejemplo de una figura todopoderosa no se corresponden con la realidad. Una encuesta realizada en Argentina en marzo mostró que Milei contaba ahora con el apoyo del 36%, una caída de más del 10% respecto al 48% del año anterior. Esto parece reflejar con precisión la realidad argentina y la menguante capacidad de Milei para implementar sus políticas. El principal problema para Argentina, al igual que para otros países latinoamericanos, es la debilidad de la izquierda.

El 19 de febrero, la Confederación General del Trabajo (CGT) organizó una huelga general contra la propuesta de reforma de la Ley Laboral. Esta contó con un amplio apoyo, logrando movilizar a casi el 95% de los afiliados. Sin embargo, la Confederación está dirigida por peronistas. A pesar de que la Ley Laboral fue aprobada por el Congreso, la dirección de la CGT no quiso impulsar el movimiento en su contra. Esta es la realidad de la izquierda en Argentina, pero en otros lugares la dirigencia del movimiento no muestra interés en el desarrollo de la lucha de clases.

En Chile, tras las multitudinarias manifestaciones de 2019 contra el gobierno de derecha y sus reformas neoliberales, el izquierdista Gabriel Boric ganó las elecciones de 2021, derrotando a Kast. Si bien Kast ya está en el poder, aún es pronto para prever cómo se desarrollará su régimen. Resulta interesante que, en 2021, Kast llevara a cabo una campaña de extrema derecha centrada en la necesidad de atacar los derechos de las mujeres. En las elecciones de 2025, Kast restó importancia al tema de género en su campaña para intentar captar el voto femenino, apoyándose en parte en la propaganda de grupos nacionalistas feministas.

Así pues, en Chile, donde Kast no cuenta con un apoyo sólido, y en Argentina bajo el gobierno de Milei, no es preciso hablar de regímenes bonapartistas consolidados, aunque existan elementos de fascismo y bonapartismo. En ninguno de los dos casos han logrado bloquear por completo la lucha de clases.

La situación en El Salvador es aún peor. El régimen de Nayib Bukele puede describirse como bonapartista, con sus megacárceles y su campaña contra las pandillas. Dado que las pandillas están estrechamente vinculadas al narcotráfico, el encarcelamiento de todos sus miembros ha permitido al régimen de Bukele consolidar su apoyo. En consecuencia, ahora existe una propuesta en el Congreso para aprobar la reelección indefinida de Bukele.

Un acontecimiento significativo en respuesta al fortalecimiento de la extrema derecha ha sido la convocatoria en Barcelona de la “Movilización Progresista Global” por parte de Pedro Sánchez, en la que participaron los presidentes de Colombia, Brasil, México, Sudáfrica y destacados demócratas estadounidenses.

En el mejor de los casos, se trata de un intento de coordinación entre gobiernos, ya que la izquierda reformista no está realmente interesada en desarrollar un movimiento contra la ultraderecha, sino que espera su derrota en las próximas elecciones. Sin embargo, sí pone de manifiesto los peligros de la ultraderecha y el fascismo, así como la necesidad de fomentar la independencia de la clase trabajadora mediante tácticas como la huelga general argentina y el llamado de las feministas chilenas a oponerse a los ataques de Kast contra los derechos de las mujeres.

A medida que los trabajadores comprenden las verdaderas intenciones de la derecha, intensifican sus acciones para limitar su alcance. La manifestación para conmemorar el Gope de Estado en Argentina fue la más grande en años. La manifestación del 8 de marzo también fue la más multitudinaria de los últimos años.

De forma distorsionada, también se observó resistencia en los resultados de las elecciones peruanas, donde, ante la amenaza de una segunda vuelta entre dos candidatos de extrema derecha, una figura considerada de izquierda pasó del sexto lugar a la segunda vuelta.

Es necesario reconocer que los avances de la derecha se deben al fracaso de los partidos reformistas del pasado, como el peronismo en Argentina y el chavismo en Venezuela, Podemos en España y Syrizia en Grecia, porque es imposible un capitalismo en el que todos ganen. Para que los capitalistas aumenten o incluso mantengan sus ganancias, es necesario atacar a la clase trabajadora y, a veces, incluso aniquilarla.

En esta situación, la izquierda necesita superar su sectarismo y trabajar como revolucionaria en estrecha colaboración con todos los oprimidos para avanzar e impulsar las luchas feministas, antirracistas y climáticas, aunque muchos participantes tal vez no comprendan, en esta etapa, la necesidad de crear una sociedad socialista. Necesita involucrarse con otras luchas o en otros espacios para que se puedan construir organizaciones auténticas de la clase trabajadora que unan a hombres, mujeres y jóvenes en una lucha común, en torno a una estrategia política socialista y feminista capaz de desafiar al capitalismo.

El autoritarismo en África: un legado del imperialismo

En distintos países de África se están produciendo procesos importantes y diversos. Varios regímenes recurren a medidas extremadamente autoritarias para mantenerse en el poder. Las recientes elecciones en Tanzania, Mozambique y Zimbabue fueron percibidas claramente como fraudulentas por la mayoría de la población. Incluso antes de las elecciones, se llevaron a cabo diversas acciones que equivalieron a la supresión del voto.

Al mismo tiempo, en otros países, particularmente en África Occidental, las juntas militares han tomado el poder mediante golpes de Estado.

Una forma de clasificar estos regímenes sería dividirlos según si llegaron al poder como resultado de antiguos movimientos de liberación. El Zanu PF llegó al poder en Zimbabue hace 46 años y desde entonces ha logrado mantenerse en el poder atacando a sus oponentes y presionando a los votantes. Por otro lado, está la República Democrática del Congo, donde casi inmediatamente después de independizarse de Bélgica, el gobierno fue derrocado.

Pero si se analiza con mayor profundidad, independientemente de cómo se clasifique un país, lo sucedido es una respuesta a su historia colonial y a las intervenciones imperialistas actuales. En las tres décadas comprendidas entre 1960 y 1990, se registraron 120 intentos de golpe de Estado en África, de los cuales poco más de la mitad tuvieron éxito. Actualmente, la cifra supera los 200. En muchos casos, estos golpes se produjeron bajo la influencia directa de la CIA y otros organismos imperialistas, que tienen un interés activo en mantener el control sobre los recursos naturales y la mano de obra en estos países.

Otro aspecto importante es cómo se llevaron a cabo las luchas de liberación. En muchos casos, una pequeña élite educada desempeñó un papel fundamental y, por lo general, ascendía hasta liderar los movimientos. Jugaron un papel importante en la defensa de la independencia del colonialismo. Pero una vez en el poder, esta capa, esencialmente una capa pequeñoburguesa, era muy susceptible a las trampas del sistema capitalista. Así, en lugar de llevar a cabo los llamamientos radicales a la democracia y a un cambio completo en las estructuras económicas, o incluso a redibujar las fronteras, continuaron utilizando las mismas fronteras con las mismas estructuras militares que habían sido impuestas por los colonialistas. Insistieron en mantener políticas nacionalistas después de la independencia como un intento de consolidar su poder.

Esto asestó un duro golpe al carácter radical de los movimientos de liberación de los años 50 y 60. Las perspectivas nacionalistas de las capas pequeñoburguesas socavaron el potencial del movimiento panafricanista antiimperialista. Para los años 70 y 80, la retórica de estos líderes había cambiado del antiimperialismo al nacionalismo estrecho, reflejando sus propios intereses.

Si bien existen diferencias importantes entre países, uno de los problemas que surge una y otra vez es este intento de los antiguos líderes de la liberación y las nuevas élites que surgieron en los años 60 y 70, etc., de afianzar su papel como líderes del país.

Uno de los métodos que emplean para mantener el poder es el golpe de Estado. La influencia constante de los militares, que en la mayoría de los casos desempeña un papel muy destructivo, es evidente. Aunque afirmen lo contrario, no actúan en interés del pueblo, a pesar de que suelen utilizar levantamientos y convulsiones populares como pretexto para que un sector tome el poder político, como ocurrió recientemente en Madagascar.

En 2017, en Zimbabue, la enorme ola de levantamientos populares fue instrumentalizada por las élites militares que aún hoy ostentan el poder. Actualmente, están llevando a cabo otro golpe de Estado, esta vez constitucional, mediante el cual modifican la Constitución para eliminar las elecciones presidenciales directas, lo que, en la práctica, permite al actual presidente permanecer en el poder durante mucho más tiempo.

En Malí, desde 2022, cuando los militares dieron un golpe de Estado con el apoyo de mercenarios rusos, poniendo fin a la influencia del imperialismo francés en el país, resulta difícil determinar la situación real, ya que la actividad política está prácticamente prohibida. Este vacío de poder parece haber sido alimentado por diversos grupos yihadistas y separatistas, que aparentemente están a punto de tomar el control del país.

En Tanzania, poco antes de las elecciones, líderes de la oposición fueron arrestados, dejando a la población sin opciones políticas. En estas situaciones, la gente puede salir a protestar y luchar por un futuro mejor, pero en muchos casos carecen de los medios para defender sus intereses.

Las encuestas en Sudáfrica sugieren que hasta el 40% de los votantes elegibles no confían en ningún partido político, por lo que no votarán por ninguno. Esto también se refleja en la disminución de la afiliación sindical. Esto ocurre a pesar del aumento en el número de trabajadores que se declaran en huelga, pero estos no esperan a los sindicatos, ya que han sido traicionados y defraudados en repetidas ocasiones.

Algo similar está ocurriendo en Nigeria, donde los líderes del movimiento sindical suelen ser presionados por las masas para convocar una huelga general, para luego terminar posponiéndola o cancelándola en el último minuto tras llegar a un acuerdo con las fuerzas gubernamentales.

El trumpismo: en el corazón de la bestia

Las políticas reaccionarias del segundo gobierno de Trump, que se producen en el contexto de un giro global hacia la extrema derecha, han dado lugar a un mayor debate público sobre el carácter político tanto del propio Trump, de su movimiento político y de Estados Unidos en general.

Entre los liberales, ha surgido un consenso generalizado de que Trump es un fascista, aunque esta designación se basa únicamente en una acusación, más que en una etiqueta política clara. Es innegable que dentro de la administración Trump existen auténticos fascistas ideológicos. El ejemplo más destacado es Stephen Miller, subjefe de gabinete de Trump, considerado una de las figuras más influyentes de la Casa Blanca. Los vínculos de Miller con figuras y organizaciones abiertamente fascistas están bien documentados, incluyendo VDARE, Sailer y American Renaissance.

La segunda administración Trump también ha intensificado su retórica nacionalista blanca y fascista. Los anuncios de reclutamiento del Departamento de Seguridad Nacional apelan abiertamente a los nacionalistas blancos con palabras clave apenas veladas e imágenes de inspiración nazi.

Trump ha respaldado esta retórica con acciones concretas, como las redadas masivas de inmigración en Chicago, Minneapolis y otros lugares. El número total de deportaciones sigue siendo comparable, e incluso posiblemente inferior, al de las administraciones de Biden y Obama, pero las detenciones son llevadas a cabo por un ICE cada vez más paramilitarizado, que ha flexibilizado sus criterios de reclutamiento para permitir la incorporación de miembros de la milicia fascista Proud Boys, implicados en el intento de golpe de Estado de Trump en 2021.

La sola presencia de ideólogos y retórica fascista no convierte a un gobierno en fascista. Trump fue elegido con un claro mandato popular, y no solo eso, sino que las opiniones de los miembros más radicales de su administración no están realmente alejadas de las de la burguesía conservadora existente.

Las victorias de Trump en 2016 y 2024 no se produjeron mediante una derrota del movimiento obrero ni de la izquierda organizada. No solo no fue esa derrota la que lo llevó al poder, sino que resulta difícil encontrar un caso similar en Estados Unidos, ya que en ningún momento ha existido un movimiento obrero lo suficientemente unificado como para requerir un movimiento fascista clásico.

Surge otra complicación al comparar la situación actual en Estados Unidos con la del pasado. En su obra «El fascismo: qué es y cómo combatirlo», Trotsky identifica correctamente que el fascismo es, en parte, un movimiento de masas de la pequeña burguesía, que actúa como «la gendarmería del capital». Este fenómeno también se observa en Estados Unidos. En el Sur, miles de trabajadores negros fueron aterrorizados y asesinados por el Ku Klux Klan, de corte protofascista. Además de imponer el terror racial, el KKK también sirvió como instrumento de los capitalistas contra el movimiento obrero organizado, especialmente en Tampa, Florida, donde se desplegó para sofocar una huelga general en 1932. En Detroit, Michigan, la Legión Negra estaba estrechamente integrada en el aparato de seguridad privada del industrial fascista Henry Ford, así como en el gobierno local.

Estas fuerzas desempeñaron un doble papel: reprimieron el trabajo e impusieron violentamente el sistema de castas raciales en beneficio tanto de los terratenientes del sur como de los industriales burgueses del norte. Sin embargo, a diferencia de los regímenes fascistas o bonapartistas, la connivencia entre el Estado burgués y las formaciones terroristas de la pequeña burguesía en Estados Unidos fue bastante estable. En el sur de Estados Unidos, el régimen autoritario de la burguesía blanca, respaldado tanto por las fuerzas estatales como por una pequeña burguesía movilizada, perduró durante más de 75 años, colapsando solo a finales de la década de 1960, cuando el Estado accedió a las reformas exigidas por el movimiento por los derechos civiles, reformas que ahora se ven amenazadas por la administración Trump.

En este contexto, no se puede calificar con precisión a Estados Unidos bajo el segundo gobierno de Trump como fascista, aunque el propio Trump sí lo sea. Aun así, Trump se ha desmarcado del statu quo de la derecha burguesa en aspectos importantes.

La transfobia es una característica omnipresente de la extrema derecha, pero bajo el mandato de Trump, Estados Unidos ha experimentado una escalada dramática en los ataques contra las personas trans. El respaldo del gobierno federal a la transfobia sirve como carta blanca para los reaccionarios a nivel local. En Kansas, las licencias de conducir de cientos de personas trans han sido revocadas unilateralmente con el argumento de que la identificación de género en las licencias es falsa. En muchos estados, la atención médica de afirmación de género ha sido prohibida de facto.
El trumpismo incita a la violencia.

El uso que Trump hizo del ICE como una milicia personal resulta sumamente preocupante si se considera en el contexto de los sucesos del 6 de enero de 2021. La injerencia electoral no es infrecuente en las elecciones estadounidenses, pero desde el fin de la Reconstrucción y el Pacto Corrupto de 1877 no se había recurrido a la amenaza de violencia abierta para intentar anular unas elecciones federales. El intento de golpe de Estado de Trump el 6 de enero fracasó en cuestión de horas, sin siquiera acercarse a su objetivo. Esto se debe en gran medida a la incompetencia de los golpistas, que representaban simplemente al sector más crédulo de la base de votantes de Trump.

El giro hacia el uso del ICE como una milicia personal, y el precedente sentado por Trump de utilizarlos como mano de obra barata, ilustra la ruptura entre el trumpismo y el statu quo anterior de la burguesía estadounidense.

Si bien el fascismo actual no ha alcanzado la fase de violencia masiva, es innegable que el auge de la ideología de extrema derecha y fascista viene acompañado de un aumento del terror fascista, no solo en Estados Unidos, sino a nivel mundial. Por lo general, el sistema y sus medios de comunicación lo minimizan, calificándolo de una forma de colapso nihilista de la sociedad o de ataques sin sentido.

La ultraderecha, sin embargo, tiene un largo historial de este tipo de acciones. La masacre de Bolonia en 1980, el atentado de Oklahoma City en 1995, la masacre de la escuela secundaria Columbine en 1999, los ataques en Noruega en 2011 y las masacres en Christchurch (Nueva Zelanda) y El Paso (Texas) en 2019 son ejemplos escalofriantes de terror fascista. Se observa un aumento en la frecuencia de tiroteos masivos, que los medios burgueses atribuyen vagamente al “nihilismo”. En realidad, estos ataques tienen un denominador común: la mayoría de quienes los perpetran no solo se inspiran en el nihilismo, sino que son fascistas. Además, suelen tener vínculos directos con la policía y los servicios de inteligencia. Muchos de los foros en línea de la ultraderecha que inspiran estos incidentes han sido dirigidos o infiltrados por agentes federales. De esta manera, pueden llevar a cabo lo que denominan la “estrategia de la tensión”, mediante la cual el terror fascista fuera del aparato estatal se utiliza como justificación para reforzar las fuerzas de seguridad dentro del Estado burgués.

Estas acciones contribuyen a exacerbar la sensación de caos en la sociedad, que preocupa a la pequeña burguesía y a un sector de la clase trabajadora. Los impulsa a buscar cierta estabilidad y, ante la falta de una alternativa, se ven abocados a populistas de derecha y a la extrema derecha. Los marxistas deben adoptar un enfoque equilibrado ante este tipo de ataques. En primer lugar, deben reconocer el miedo y el dolor que provocan. Sin embargo, también deben contextualizarse adecuadamente. Si bien estos horribles sucesos son un factor, hasta ahora solo forman parte de la amenaza de la extrema derecha y deben analizarse como tal. En particular, a largo plazo, tienen el potencial de alimentar directamente un ala paramilitar y de terrorismo masivo de la extrema derecha.

La lógica de la situación actual en Estados Unidos apunta al continuo crecimiento de las amenazas de extrema derecha. Es importante tener claro cómo combatir esta amenaza, cómo combatir el auge del fascismo. Existen dos estrategias fallidas.

Una opción es el frente popular, es decir, la amplia unidad con liberales y sectores de la burguesía para combatir el auge del fascismo. Esto ha sido un completo fracaso, ya que no desarrolla una alternativa sólida a las condiciones que alimentan a la ultraderecha. La otra opción es confiar en el Estado burgués para que actúe contra la ultraderecha, la debilite o procese a sus líderes. Las limitaciones de este enfoque se observan en tiempo real en Estados Unidos. Durante años, Trump y todo su movimiento fueron perseguidos por el Estado burgués, incluidos los golpistas del 6 de enero. Estas acciones no solo no detuvieron a los trumpistas, sino que incluso pudieron haber legitimado a la ultraderecha al demostrar que realmente estaban en contra del sistema. Y cuando Trump llegó al poder, indultó a todos.

Lo que se necesita es una respuesta completamente independiente de la clase trabajadora, capaz de presentar alternativas socialistas revolucionarias al sistema actual. La izquierda ha fracasado en ofrecer soluciones a los problemas que enfrenta la clase trabajadora, incluyendo todos los aspectos de la opresión. Esta es una parte del problema. La otra es que, no solo en Estados Unidos, sino a nivel mundial, la clase trabajadora carece de instituciones independientes y sólidas, ya que las organizaciones de izquierda se aprovechan de los partidos burgueses o simplemente actúan como sectarias, reclutando y realizando activismo sin centrarse en la construcción y el fortalecimiento de las organizaciones e instituciones básicas de la clase trabajadora.

Estos son los pilares fundamentales que, si se combinan con una perspectiva de clase real para la unidad de todos los sectores de la clase trabajadora, pueden conducir a una lucha real para derrotar a estas fuerzas de extrema derecha y reemplazar el capitalismo, que crea esas fuerzas, con una sociedad socialista democrática.

Crecimiento de la ultraderecha europea

El apoyo a la ultraderecha en Europa ha crecido notablemente en los últimos años, acelerado por la COVID-19 y la guerra de Ucrania. En última instancia, esto se debe a factores objetivos relacionados con la profundización de la crisis del capitalismo. Sin embargo, el factor subjetivo del fracaso del reformismo progresista y la debilidad de la izquierda organizada también es importante. En general, la falta de seriedad de la izquierda ante las luchas contra la opresión permitió que la ofensiva reaccionaria se extendiera y llegara hasta la clase trabajadora.

En consecuencia, los partidos de extrema derecha han logrado posicionarse como las principales fuerzas antisistema y antiélites. En general, la clase dirigente ha alentado esta situación, aunque, por el momento, no esté dispuesta a avanzar demasiado hacia el fascismo. Al hacerlo, los partidos tradicionalmente gobernantes se han desplazado hacia la derecha y han intensificado el uso de medidas autoritarias y represión, impulsando la austeridad e invirtiendo miles de millones en un rearme histórico.

Las recientes protestas y bloqueos, que duraron dos semanas en Irlanda y fueron provocados por el aumento del 28% en el precio de la gasolina y el diésel, causaron graves trastornos. Una alianza, formada principalmente por camioneros, agricultores y empresarios del transporte, organizó un bloqueo muy efectivo de la infraestructura en todo el sur de Irlanda, con intentos de extenderlo al norte. Se utilizaron tractores pesados ​​para bloquear el centro de Dublín y la principal refinería de petróleo del país. Cientos de miles de personas participaron en las manifestaciones. Estas demandas pusieron de manifiesto la dependencia de Irlanda de los combustibles fósiles.

Aunque los bloqueos fueron liderados por personas que conducían grandes camiones y tractores, principalmente agricultores y transportistas, rápidamente se extendieron y se sumaron miles de personas. Gran parte de las gasolineras estaban prácticamente vacías, por lo que la gente no podía repostar. Sin embargo, la respuesta del Estado fue extremadamente represiva, especialmente para un país que, hasta ahora, no había tenido un Estado tan represivo.

Sin embargo, se utilizó gas pimienta contra los manifestantes y se solicitó la intervención del ejército en la refinería de petróleo. Aunque no se llegó a utilizar, la sola amenaza enfureció a los manifestantes. Además, los medios de comunicación difundieron historias para desacreditar las protestas sobre personas que habían perdido sus citas médicas por estar atrapadas en el bloqueo. Entre los manifestantes había un componente rural, personas que sufren a diario las deficiencias del sistema de salud porque deben desplazarse constantemente para sus citas médicas. Esto enfureció aún más a los manifestantes.

Al final, el gobierno se vio sometido a una intensa presión para ceder ante estas demandas y anunció un paquete de medidas por valor de poco más de quinientos millones de euros para ayudar a las pequeñas empresas, con una concesión muy pequeña para la gente común, consistente en una pequeña reducción del precio del combustible.

Aunque inicialmente la protesta fue liderada por conductores y pequeños comerciantes, pronto surgieron otros líderes. Algunos de los más destacados estaban vinculados a la ultraderecha organizada. Uno de los principales manifestantes, que habló con los medios, había hecho previamente chistes racistas sobre Greta Thunberg. Otro habló del papel de la mujer como reproductora. Estaban acompañados por políticos de ultraderecha de renombre.

Algunos grupos de izquierda intentaron intervenir, dado que muchos de los asistentes estaban allí simplemente porque odiaban al gobierno y la grave crisis del costo de vida. Para muchos, no se trataba solo de los camioneros o del precio del combustible, sino del precio de todo. Pero cuando algunos activistas de izquierda más conocidos intentaron hacerse presentes, fueron agredidos. Había una fuerte presencia populista de derecha, con numerosas banderas tricolores irlandesas.

En ese contexto, lo único que realmente se podía hacer era emitir una declaración pública apoyando el derecho a la protesta y denunciando la represión policial y gubernamental, pero también señalando que algunos de los líderes pertenecían a la extrema derecha y mencionando su historial. Sin embargo, una intervención más elaborada podría ser más apropiada en el futuro, ya que es muy probable que las protestas futuras sean similares, de carácter pequeño burgués, pero que atraigan a muchos trabajadores comunes frustrados y hartos de la situación.

Europa meridional

En el Estado español, existen numerosas contradicciones en el discurso de la ultraderecha, que quedan al descubierto cuando se ponen a prueba. En marzo se celebraron elecciones al Parlamento Provincial de Castilla y León. A pesar de un ligero aumento en la participación respecto a 2022, con un 65%, el 35% de la población sigue sin identificarse con ningún partido. El Partido Popular, de derecha, obtuvo dos escaños más, alcanzando los 33. El PSOE también sumó dos más, llegando a 30. El partido de ultraderecha Vox ganó uno más, situándose en 14.

Esto es muy preocupante no solo para la izquierda, sino también para la burguesía del Estado español. En las próximas elecciones generales, las encuestas muestran que el Partido Popular podría ganar, pero probablemente no por sí solo, por lo que tendrá que depender de Vox. Durante las elecciones de marzo, el líder de Vox visitó algunos pueblos. Como de costumbre, aparecía en la iglesia del pueblo en un coche elegante, con un traje impecable, listo para la sesión de fotos. Más adelante, los jóvenes salían a la calle, junto con alguna persona mayor, para gritar “fascista”. Había una verdadera polarización: los jóvenes, sobre todo las mujeres jóvenes, se oponían a Vox. Mientras que quienes apoyaban a Vox eran personas mayores, con muy pocos vecinos.

No hay que olvidar que todo proceso tiene su contraproceso. En Castilla y León hay pueblos cerca de la frontera con el País Vasco que utilizan principalmente servicios sanitarios de allí. Por eso, ahora circulan peticiones en bares y tiendas para unirse al País Vasco. Ejemplos como este, aunque pequeños, demuestran las limitaciones de la ultraderecha. No cuentan con un gran apoyo popular, pero la gente está desesperada por la situación económica, los bajos salarios, etc.

Existe el problema de los grupos armados que utilizan los fascistas. El verano pasado, en el Reino Unido, surgieron turbas racistas, instigadas por la ultraderecha, que atacaron e intentaron incendiar los albergues para inmigrantes. La burguesía británica, en aquel momento, no quería que esto se extendiera, así que reprimió rápidamente la situación, dejando a grupos como los de Tommy Robinson relativamente aislados. Sin embargo, estas acciones permitieron al propio gobierno intensificar sus políticas antiinmigrantes.

En España, la ultraderecha también ha intentado atacar a los inmigrantes, pero se encuentra con dificultades. Por ello, recurren a empresas para desalojar a los okupas que ocupan pisos sin tener otro lugar donde vivir. Sin embargo, quienes trabajan para estas empresas son activistas de ultraderecha que están expulsando a personas de sus hogares, especialmente en Madrid y Barcelona.

La contradicción reside en que Sánchez y el PSOE hayan ganado la votación para legalizar a medio millón de personas consideradas “ilegales”. El término “ilegal” es un eufemismo. Sánchez es duramente criticado en toda Europa por la derecha, que afirma que ha abierto las puertas a cientos de miles de delincuentes procedentes de Latinoamérica y el norte de África. Sin embargo, para obtener la ciudadanía española, se necesita un certificado de la policía del país de origen que acredite la ausencia de antecedentes penales. Por lo tanto, no solo es imposible que los delincuentes inmigren, sino que muchos españoles entienden que los inmigrantes trabajan en los servicios sanitarios y sociales, especialmente ante la creciente crisis demográfica.

Vox está aumentando su presencia en los municipios. Allí niegan la existencia de la violencia doméstica, denominándola violencia intrafamiliar. Afirman que no existe una opresión especial contra las mujeres. En consecuencia, están retirando fondos destinados a ayudar a los refugiados, a financiar refugios para mujeres, etc. Son claramente homófobos. Si quieren llegar al poder a nivel nacional, pretenden controlar la educación y limitar la enseñanza del catalán y el euskera. Es probable que en algún momento surjan movimientos masivos de oposición a estas medidas, lo cual es un factor clave que impide a la burguesía darle vía libre a Vox en esta etapa.

Debilidad de los sindicatos en los Balcanes

En Croacia, a principios de este año, los principales sindicatos organizaron una protesta para aumentar el salario medio de unos 1400 euros al promedio de la UE de 2200 euros. En realidad, esto puso de manifiesto la debilidad de las organizaciones obreras en el país, ya que, si bien pueden organizar una manifestación pública, no tenían intención de ir más allá organizando huelgas en los centros de trabajo, ni siquiera una huelga general. Intentan mantenerse dentro de las normas, pero al hacerlo terminan desorganizando el movimiento. Esto agrava la crisis de la izquierda croata, donde incluso la izquierda más radical parece incapaz de conectar con los problemas reales que afrontan las masas.

Este parece ser un problema generalizado a nivel mundial, aunque se manifiesta con mayor intensidad en países donde los sindicatos ya son débiles. Con el desarrollo del capitalismo, especialmente en los últimos 60-70 años, se ha creado una sociedad moderna mucho más burocratizada. En comparación con los sindicatos y las organizaciones de izquierda del período de entreguerras, a pesar de sus problemas, eran más activos y estaban dispuestos a participar en la lucha militante como protagonistas. Al analizar la naturaleza de los sindicatos actuales, se observa que también se ven afectados por esta situación, ya que aceptan las restricciones que el Estado capitalista les impone para limitar cualquier acción radical. La izquierda actual se ve aún más perjudicada, pues, si bien es necesario trabajar en los sindicatos, a menudo se olvida la necesidad de romper con estas limitaciones impuestas desde arriba.

En este sentido, la izquierda necesita cambiar por completo su enfoque. No basta con medir el éxito por el número de afiliados o los resultados electorales, como se ha vuelto habitual. El éxito debe medirse por la eficacia de la izquierda a la hora de construir la lucha y movilizar a las organizaciones obreras para liderar la lucha de todos los oprimidos.

Guerra, no bienestar

El exministro británico George Robertson sirvió en el gobierno de Blair y posteriormente se convirtió en Secretario General de la OTAN. Ahora exige que el gobierno laborista recorte todos los gastos —bienestar social, sanidad, educación— para aumentar el gasto militar. Esto contrasta con Sánchez, quien, a pesar de otras críticas, se ha enfrentado a Trump y se resiste a cualquier implicación en sus guerras. Tras la experiencia de España en la guerra de Afganistán, cualquier propuesta para abandonar la OTAN o ser expulsada sería bastante popular. Sin embargo, en la mayoría de los países, generales y políticos exigen más fondos para el ejército, y nadie se opone.

Pero Alemania está a la vanguardia de la guerra, no del proceso de bienestar. Esto va acompañado de una ofensiva ideológica para fomentar el odio antimigrante, específicamente el racismo antimusulmán y antiárabe. Estos son los arietes de la ultraderecha. Utilizan y abusan del feminismo y la concienciación sobre la violencia de género, oponiéndose al feminismo mismo y utilizando casos de violencia de género supuestamente cometidos por personas de color para avivar el racismo. Grupos femonacionalistas que difunden ideas de ultraderecha afirmando defender a las mujeres o a los niños e impulsando políticas anti-LGBTQ+ y racistas, están surgiendo por toda Europa.

En las organizaciones populistas de derecha y de extrema derecha se pueden encontrar distintas políticas económicas, dependiendo del país, e incluso dentro de la misma organización. Algunas combinan el nacionalismo de extrema derecha con políticas económicas ultraliberales. Esto se observa en sectores de la AfD o en torno al ala Bardella de la Agrupación Nacional en Francia. En otros lugares, se manifiesta lo que podría denominarse chovinismo del bienestar, como el que practica el PiS en Polonia. Geert Wilders en los Países Bajos y el ala Le Pen de la Agrupación Nacional parecen estar avanzando en esa dirección.

Gracias a la ayuda de la clase dirigente, la ultraderecha ha logrado una normalización en los últimos años, cuyo pilar fundamental ha sido el encubrimiento de su antisemitismo. Tras el 7 de octubre, fuerzas de ultraderecha se sumaron a manifestaciones contra el antisemitismo, y varias organizaciones de ultraderecha participaron en una conferencia sobre el tema en Israel. Ahora han dirigido sus viles prejuicios contra otros grupos étnicos y la izquierda. En Gran Bretaña, se organizó una concentración contra el «antisemitismo» con el líder del Partido Conservador y el subdirector del Partido Reformista como oradores principales, precisamente el día en que se negó a condenar los viles comentarios racistas de un miembro de su propio partido.

Lo mismo ocurre con la violencia de género. Recientemente, en Alemania, el caso de Collien Fernades, una conocida actriz, reveló que su expareja había estado difundiendo masivamente mensajes de acoso cibernético contra ella. Tras esta revelación, se desataron protestas del movimiento #MeToo en Hamburgo, pero el canciller federal Friedrich Merz utilizó el caso de este hombre blanco y adinerado que había cometido violencia sexual contra su expareja, convirtiéndolo en un ataque contra los inmigrantes. Ante la ausencia de una izquierda que se oponga a esta normalización, la gente vota cada vez más por los partidos de extrema derecha, no a pesar de sus ideas políticas, sino precisamente por ellas, y esto incluye a un sector de la clase trabajadora.

Esta ha sido una tendencia general en muchos países. Primero fueron los votantes más pudientes quienes apoyaron a los partidos populistas de derecha, y solo después estos lograron penetrar en la clase trabajadora. Esto sucedió con Trump 1.0, luego con Trump 2.0, durante el Brexit y ahora con partidos como Reform, AfD y Vox.

En países como Italia y Austria, la cuestión de las alianzas gubernamentales entre la derecha y la ultraderecha ha cobrado mayor relevancia. Estas alianzas existen desde la década de 1990. Pero ahora, en España, se vislumbra la posibilidad de una alianza de este tipo para 2027.

En Bélgica, Francia y Alemania, sin embargo, aún existe una barrera oficial contra la ultraderecha, un cordón sanitario, que, si bien es más retórica que efectiva, sigue siendo por ahora una defensa de los partidos de derecha tradicionales, que se presentan como la principal protección contra la ultraderecha. Si bien ya están adoptando sus políticas y se muestran más receptivos a las fuerzas de ultraderecha a nivel internacional. Como parte de la tendencia a la disminución del apoyo a los partidos tradicionales de centro, la derecha está perdiendo votantes frente a sus oponentes de ultraderecha, lo que apunta a una mayor probabilidad de futuros gobiernos de coalición entre ultraderecha y derecha.

Ya se observan indicios de movimientos en esa dirección. Si bien la clase dirigente aún no está preparada para llevar a la ultraderecha al gobierno, un sector está preparando el terreno. El sector de Bardella, perteneciente a RN, está reuniendo a otras fuerzas con el apoyo de algunos multimillonarios. En Alemania, la Asociación de Empresarios Familiares ( Die Familienunternehmer ) ha abierto la puerta al contacto con la AfD, mientras que la dirección de la CDU ha duplicado el apoyo financiero a un grupo de expertos que aboga por la cooperación con la AfD.

Por ahora, si el nivel actual de opresión, represión y medidas autoritarias se considera adecuado, la élite gobernante podría abstenerse de forjar nuevas alianzas o de recurrir a la violencia callejera con turbas racistas y grupos fascistas auxiliares para asegurar el dominio del lucro y de la clase dominante en el poder. Hay indicios de que la ultraderecha está, por el momento, alcanzando sus límites en algunos países. La AfD se ha quejado de un menor crecimiento durante el último año, y el enfoque cada vez más errático de Trump ha tenido un impacto negativo en Italia, España y Hungría. Sin embargo, sería un error pensar que no habrá un mayor crecimiento de la ultraderecha; solo cuando se desarrolle una alternativa genuina de base obrera podrá detenerse.

La táctica del salami

En otoño de 2025, se eligió un nuevo gobierno en la República Checa, integrado por dos partidos de extrema derecha, con otro partido de extrema derecha más grande en la oposición. Los partidos liberales y la izquierda fueron completamente aniquilados tras haber adoptado el nacionalismo.

En los antiguos estados del bloque soviético de Europa central y oriental, tras la restauración del capitalismo, se desarrolló un fuerte sentimiento de que se habían convertido simplemente en colonias del capital occidental. Este descontento con el statu quo ha sido explotado por políticos en Polonia, por el partido ANO de Andrej Babis en la República Checa y por Orbán en Hungría, con escasa oposición de la izquierda y los sindicatos. Como consecuencia, una capa de la clase trabajadora y los pobres se han dejado seducir por esta retórica.

Ahora, el gobierno de extrema derecha simplemente impone la legislación que quiere sin apenas debate, de forma muy parecida a como Trump impone sus decisiones. Hasta ahora, tienen demasiado miedo de lanzar un ataque frontal contra la clase trabajadora, así que utilizan la táctica del salami: un ataque gradual por aquí, otro gradual por allá.

Incluso esto provocó una manifestación masiva de un cuarto de millón de personas, pero como fue organizada por la oposición liberal, no presentó ninguna alternativa ni programa real. Esto permite al gobierno seguir actuando sin restricciones. En su primer día en el cargo, el ministro de Medio Ambiente, de extrema derecha, declaró que se han eliminado las medidas para frenar el cambio climático. Están suspendiendo la financiación para la educación sexual en las escuelas y para los programas de vacunación.

Lo importante es que, a pesar de la oposición liberal sin esperanza, ha habido protestas juveniles, a menudo con diversas posturas políticas. Pero de ahí surge una nueva tendencia. Este año, el 8 de marzo, tuvo lugar una importante intervención, una de las mayores en Praga en la historia reciente, en la que 500 personas participaron en una manifestación contra la defensa de la vida, superando en número a los defensores. Este es otro ejemplo de cómo la reacción genera contrarreacción, pero también demuestra la necesidad de un enfoque interseccional. Cada vez más, los participantes en las protestas antifascistas y climáticas ven la necesidad de seguir el ejemplo de las protestas del Día Internacional de la Mujer. Se están iniciando debates sobre cómo extender las protestas y cómo involucrar a la clase trabajadora en general.

La clase trabajadora aún se encuentra muy desorientada. La polarización social no se da entre izquierda y derecha, entre la clase obrera y la burguesía, sino entre distintos sectores de la élite gobernante. Por ello, la clase obrera todavía no reconoce la necesidad de actuar de forma independiente en defensa de sus propios intereses. Sin embargo, existe un sector de la juventud que se está radicalizando y que empieza a rechazar la idea de afiliarse a uno u otro bando, lo que podría dar inicio a un cambio en el equilibrio de poder.

Es cierto que en países como Hungría, Polonia, la República Checa y Eslovaquia, tras la restauración del capitalismo, se orientaron más hacia el capital occidental que en Rusia. Después de la terapia de choque de la década de 1990, el neoliberalismo se convirtió en la única política viable. Cuando los socialdemócratas, generalmente antiguos estalinistas, llegaron al poder, continuaron con este enfoque. Sectores clave de la economía en estos países se integraron en las cadenas de valor del capitalismo de Europa Occidental. La democracia burguesa, basada en el Estado de derecho, creó un marco estable para la operación de los inversores extranjeros.

Tras la crisis financiera mundial de 2008, creció el descontento contra el neoliberalismo y la austeridad, manifestándose generalmente en movimientos contra la corrupción o como reacción a los efectos de la restauración capitalista. Los partidos obreros independientes están prácticamente ausentes, y dado que la izquierda, en particular los socialdemócratas, se ha visto completamente comprometida por sus acciones en el poder, las fuerzas populistas de derecha han logrado desviar el descontento social de la confrontación con el capitalismo y centrarlo en objetivos como el capital extranjero, las instituciones de la Unión Europea y las élites liberales nacionales.

No cuestionaban el capitalismo en sí mismo y, una vez en el poder, comenzaron a reestructurar el Estado, sometiendo instituciones clave, como el poder judicial y los medios de comunicación, al estricto control del partido político. En Polonia y Hungría, el régimen pretendía reducir el predominio del capital extranjero en la economía, supuestamente para defender la llamada soberanía nacional. Se desarrolló un clientelismo político mediante la colocación de personas leales en empresas e instituciones financieras vinculadas al Estado, y los recursos estatales se desviaron a sus propios bolsillos. La distinción entre el Estado, el partido y el capital se desdibujó.

El sector bancario, anteriormente dominado por capital extranjero, fue reestructurado. En Polonia, esta repolonización de los bancos fue una nacionalización voluntaria destinada a consolidar el apoyo social mediante políticas de redistribución dirigidas a un sector específico de la sociedad.

En Polonia, el partido Ley y Justicia (PiS) llegó al poder gracias a un movimiento de masas de la clase trabajadora organizada. Los dirigentes sindicales no lograron impulsar el movimiento hacia la huelga general, que era inminente. Esto permitió a los populistas de derecha canalizarlo para ganar las elecciones, pero solo después de tener que hacer concesiones a la clase trabajadora. Se redujo la edad de jubilación, se introdujo la prestación por hijo y una decimotercera y, posteriormente, una decimocuarta pensión. De esta forma, el régimen construyó una base de apoyo entre los pobres del campo y la clase trabajadora.

En Hungría, el partido Fidesz de Viktor Orbán llegó al poder tras protestas generalizadas contra la corrupción. Si bien las protestas se dirigían contra el neoliberalismo y existía un gran descontento, no se produjo una movilización sindical masiva comparable a la de Polonia. Esto significó que las políticas de redistribución selectiva en Hungría, a menudo denominadas «redistribución perversa», transfirieron dinero de los más pobres a los más ricos. Las prestaciones por desempleo se redujeron a tan solo tres meses, la duración más corta de Europa, y los pobres se vieron obligados a participar en un programa de trabajo público con salarios muy bajos.

Así, mientras que en Polonia existía un Robin Hood que les quitaba una pequeña parte a los ricos para dársela a los pobres, en Hungría el Sheriff de Nottingham robaba a los pobres para dársela a los ricos. En Polonia había una especie de populismo social con elementos de políticas económicas neokeynesianas, mientras que en Hungría predominaba un neoliberalismo nacional más centrado en la clase media.

En Polonia, un partido relativamente nuevo es Konfederacja , esencialmente una fusión de varios partidos neofascistas más pequeños, que ha ido ganando apoyo y ahora amenaza con reemplazar al PiS en las encuestas. Una facción más pequeña es más abiertamente fascista; entre ambas suman actualmente el 20% de los votos. El peligro reside en que en Polonia, como en otros países de la región, existe una amplia pequeña burguesía rural y un semiproletariado, mientras que gran parte de la economía está dominada por pequeñas empresas, autónomos, empresas familiares o empresarios individuales. El apoyo a Konfederacja es particularmente fuerte entre este sector, atraído en parte por sus políticas económicas libertarias, similares a las de Milei. Los jóvenes también se sienten atraídos por su enfoque misógino.

Otro factor importante que impulsa el apoyo a Konfederacja es la creciente desilusión con la coalición liberal que llegó al poder tras derrotar al PiS en 2023. Esta coalición no ha logrado revertir los cambios estructurales implementados por el PiS, castigar a los responsables de la corrupción ni superar el veto del presidente, que aún pertenece al PiS, para limitar el papel de la Iglesia católica. Muchos jóvenes votaron en contra del PiS en 2023 exigiendo cambios en la ley sobre el derecho al aborto, pero esto tampoco se ha concretado.

Esto significa que Konfederacja atrae a distintos sectores: por un lado, un sector socialmente conservador y reaccionario; por otro, aquellos atraídos por el libertarismo pero quizás más progresistas en cuestiones sociales como el aborto y la iglesia. Estos últimos ignoran el lado reaccionario de Konfederacja debido a su programa económico.

Aquí reside el peligro en Hungría. Se espera una ruptura con el orbanismo, y el verdadero peligro es que, de no producirse, la extrema derecha siga creciendo. El apoyo a Peter Magyar no es uniforme. Hay antiguos simpatizantes de Fidesz indignados por la corrupción, jóvenes conservadores descontentos con la falta de perspectivas económicas, pero también votantes de izquierda o con tendencia izquierdista que votaron por Magyar por pragmatismo.

Hacia una conclusión preliminar

Al analizar la ideología del populismo de derecha y la extrema derecha, resulta evidente que la postura social reaccionaria en materia de derechos de las mujeres, las personas LGBTQ+ y las personas trans podría ser el punto de inflexión para muchos jóvenes que inicialmente se sienten atraídos por estos partidos. El hecho de que Kast en Chile y Magyar en Hungría restaran importancia a estas cuestiones en sus campañas electorales es significativo. Se espera que, tras la victoria de Magyar, no se prohíban más marchas del Orgullo en Budapest.

Otro aspecto importante del populismo de derecha y la ultraderecha es su impulso a la militarización y la guerra. La explosión de brutalidad militar y el derroche de dinero en armamento —ya sea por la invasión imperialista rusa de Ucrania, el genocidio de Netanyahu en Gaza y su expansión en Cisjordania y Líbano, la guerra de Trump contra Irán o la guerra en curso en Sudán— pueden causar conmoción inicialmente, pero son cuestiones que, en última instancia, radicalizarán cada vez más a la clase trabajadora y a la juventud.

Como dice el viejo refrán: «La violencia engendra violencia». Incluso después de la guerra, la violencia persiste. Una de las razones por las que el Kremlin se resiste a poner fin a la guerra es el temor a lo que ocurrirá cuando los 300.000 o 400.000 soldados regresen a casa tras haber sufrido los estragos del conflicto. A mediados de 2025, incluso antes del fin de la guerra, más de 300 personas habían muerto a manos de soldados que regresaban del frente. La mayoría eran mujeres y niños. Ante el enorme aumento de la legislación misógina en esta década, existe un gran potencial de resistencia por parte de mujeres y jóvenes a medida que la violencia se intensifica.

Décadas de austeridad neoliberal, privatización y el debilitamiento de servicios públicos como la gestión forestal, el control de incendios y la protección contra inundaciones, sumados a la aceleración cada vez mayor del cambio climático, representarán otro gran desafío para la extrema derecha. Su rotunda negativa a reconocer el cambio climático y, en muchos casos, su promoción de políticas extremadamente perjudiciales para el clima y el medio ambiente, es otro factor que puede generar resistencia.

Incluso en aquellos países donde el bonapartismo se ha consolidado, estos problemas siguen provocando graves brotes de oposición. El movimiento más avanzado ha sido el de «Mujer, Vida, Libertad» en Irán. En marzo, Siberia se vio sacudida por disturbios masivos después de que las autoridades decidieran sacrificar ganado que, según alegaban, estaba enfermo. Decenas de policías y antidisturbios fueron necesarios para sofocar las protestas.

La naturaleza del trabajo político cuando el bonapartismo está fuertemente consolidado, como en China, Irán, Rusia y Arabia Saudita, difiere de la de aquellos países donde aún existen elementos de democracia burguesa. Debido a la represión de la organización, ahora con el bloqueo de internet, es necesario realizar todos los esfuerzos posibles para mantener el debate y la organización política en un contexto de gran represión. Ante el descontento que se manifiesta en estallidos prácticamente espontáneos, las organizaciones obreras deben estar preparadas para intervenir.

Pero hoy, incluso cuando el bonapartismo se está desarrollando, la lucha de clases sigue siendo un factor determinante. Las tendencias bonapartistas pueden ser contrarrestadas, como ha sucedido recientemente en Hungría y Perú.

Muchos activistas reaccionarán comprensiblemente argumentando que se necesita unidad para oponerse a los populistas de derecha y a la ultraderecha. Esto puede adoptar diversas formas: desde el «voto táctico» en Inglaterra, donde el Partido Laborista y los Verdes compiten para ver quién está mejor posicionado para derrotar a Reform, hasta cuando las fuerzas de izquierda acuerdan de antemano alinearse en apoyo de candidatos burgueses de la oposición. Esta táctica del «mal menor» se ha utilizado en Hungría, Turquía, Rusia y otros países. Ante la segunda vuelta de las elecciones presidenciales portuguesas, en las que el partido socialista Seguro se enfrentaba al ultraderechista Ventura de Chaga, los votantes de otros partidos se unieron en torno a Seguro.

Lo cierto es que, independientemente de cuál de estas tácticas electorales tenga éxito, solo retrasará el momento de rendir cuentas, ya que el nuevo gobierno seguirá operando dentro de las limitaciones del capitalismo y, por lo tanto, será incapaz de resolver las causas subyacentes del crecimiento de la extrema derecha.

A medida que la ultraderecha se fortalece y las tendencias bonapartistas se generalizan, el uso de la violencia aumenta drásticamente. Incluso más allá de la cuestión de las guerras, la violencia estatal será una constante en la vida cotidiana, como ya se observa en las acciones de la policía antidisturbios francesa y del ICE en Estados Unidos. La violencia del régimen fue brutal ante las revueltas de la Generación Z en Bangladesh, Nepal, Kenia y otros países. Cuando los órganos oficiales del Estado no intervienen, la ultraderecha puede instigar a bandas violentas a atacar a inmigrantes, huelgas y protestas de mujeres y personas LGBTQ+.

La violencia es, al fin y al cabo, un medio de subsistencia para el capitalismo. En muchos países, distintas facciones de la burguesía emplean métodos mafiosos contra sus oponentes. Desde la invasión rusa de Ucrania, más de cien figuras destacadas del mundo empresarial y político que se han “opuesto” al Kremlin han sido envenenadas, ahorcadas o arrojadas desde edificios altos simulando un “suicidio”. Han utilizado con frecuencia, y seguirán utilizando, estos métodos contra los trabajadores cuando entren en acción.

Será necesario debatir sobre cómo la clase trabajadora puede defenderse a sí misma y a sus actividades de estos ataques violentos, dependiendo de las condiciones concretas de cada país.

En muchos países, la existencia de regímenes bonapartistas no es solo un legado del antiguo dominio colonial, sino un medio por el cual las potencias imperialistas actuales mantienen su control sobre los estados nominalmente independientes. Esto no garantiza en absoluto la estabilidad. Bangladesh obtuvo la independencia a principios de la década de 1970, inicialmente bajo la influencia del movimiento antiimperialista general de la época. Se implementaron elementos de democracia burguesa y una nacionalización parcial, pero el país pronto volvió al régimen de partido único.

Durante las siguientes tres décadas, se produjeron al menos 29 intentos de golpe de Estado, algunos de ellos exitosos, antes de que se estableciera una democracia inestable. El nivel de corrupción era tan elevado que desembocó en el levantamiento de la Generación Z en 2024. Durante el levantamiento, los jóvenes declararon su falta de confianza en todas las fuerzas políticas y exigieron un cambio del sistema. Al llegar las nuevas elecciones, el partido fundado por los estudiantes abandonó su independencia y se unió a un bloque con los islamistas de derecha. Consiguieron seis escaños en el Parlamento, pero a costa del apoyo de un sector importante de mujeres.

Esto plantea interrogantes sobre cómo debería actuar la izquierda en tales situaciones y cómo presentar su programa en los movimientos que se oponen al populismo de derecha y al autoritarismo/bonapartismo. Cada vez más, la izquierda ha sido incapaz de participar eficazmente en estas luchas. Un sector simplemente se limita a seguir a la burguesía “liberal”, sucumbiendo a las ilusiones de la democracia burguesa. Otro sector —los “campistas”— ve las cosas en términos puramente geopolíticos, haciendo la vista gorda ante el carácter autoritario del bando imperialista al que apoyan. Un tercer grupo descarta estas luchas como conflictos entre diferentes alas de la burguesía, que, según ellos, solo pueden resolverse tras la transformación socialista. Y, sin embargo, no hacen ningún intento por vincular las demandas de quienes luchan contra la represión, la opresión, la corrupción, el autoritarismo y la extrema derecha de manera que puedan participar en la lucha promoviendo al mismo tiempo la necesidad de un cambio socialista.

Estos temas se abordarán en la siguiente parte de esta discusión.