Sri Lanka presenció una revuelta masiva en 2022, con los hermanos autoritarios Rajapaksa, Mahinda y Gotabaya, obligados a renunciar como presidente y primer ministro. La crisis social, la explosión de precios, el desempleo y el deterioro general provocaron esta revuelta. El país incumplió los pagos de su deuda y se vio obligado a aceptar condiciones humillantes por parte de sus acreedores, tanto del imperialismo occidental como chino.

Por Per Ake Westerlund, Socialistiskt Alternativ (ASI en Suecia)

La revuelta masiva sacudió al país, pero el nuevo gobierno formado básicamente ha continuado con las mismas políticas capitalistas dirigidas contra los trabajadores, los pobres y los tamiles. Aún no se ha desarrollado una fuerza obrera o de izquierda fuerte. Como en otras revueltas y luchas masivas a nivel internacional recientemente, la fuerza objetiva de las masas no se ha correspondido con un programa claro, una organización y una comprensión de lo que la lucha necesita para ganar. Los aparatos estatales, los capitalistas y los intereses imperialistas han podido ganar tiempo y reafirmar su poder.

Parte de la razón de esto se encuentra en la historia de Sri Lanka y, en particular, en la cuestión nacional, que ofrece muchas lecciones para los marxistas a nivel mundial hoy en día.

Sri Lanka tiene una historia única, que incluye un período de un movimiento laboral bien organizado y un partido de masas trotskista de los trabajadores. Cuando la clase trabajadora tenía una organización y un liderazgo fuertes, esto también dejaba su huella en la sociedad. Sin embargo, la posterior degeneración del partido de los trabajadores, el LSSP (Partido de la Sociedad Igualitaria de Lanka, literalmente “Partido Lanka Sama Samaja”), abrió la puerta a un aumento de la explotación capitalista y la opresión nacional.

Colonialismo: Historia de Sri Lanka

Después de períodos de dominio portugués (1505) y holandés (1696), el imperio británico se estableció como el soberano de Ceilán (Sri Lanka) en 1796. Al igual que en India, el imperio se regía con una represión severa junto con la política de dividir y gobernar, explotando las condiciones de pobreza y enfrentando a diferentes grupos étnicos, religiosos y lingüísticos entre sí.

Básicamente, la lucha anticolonial se desarrolló junto con los métodos de producción capitalista y el crecimiento de una clase trabajadora. A principios de 1900, Sri Lanka presenció varios movimientos de huelga importantes, en 1906 y en 1912. Las tensiones de la Primera Guerra Mundial provocaron disturbios por alimentos en 1915 y, con el fin de la guerra, siguió una fuerte radicalización, como en la mayoría del resto del mundo, no menos inspirada por la Revolución Rusa. También se produjeron luchas masivas en India en 1919-1920.

El colapso de Wall Street en 1929 y la depresión global fueron muy importantes para el movimiento obrero en Sri Lanka. Significó el regreso del exilio de estudiantes que habían estado en contacto con ideas y movimientos comunistas y marxistas. Inmediatamente criticaron el reformismo del Ceylon Labour Union, liderado por A.E. Goonesinha, que se había formado en 1923 y organizó algunas grandes huelgas en 1927-1929.

Las nuevas ligas juveniles se arraigaron rápidamente entre las masas. Organizaron una campaña en apoyo a una huelga en Wellawatte, la fábrica más grande de Ceilán, y se convirtieron en líderes de facto de la huelga, mientras que el liderazgo del Ceylon Labour Union colaboraba en los esfuerzos de romper la huelga por parte de los patrones. También organizaron una campaña masiva contra la malaria. Hubo 5 millones de casos de malaria en 1935, causando la muerte de hasta 100,000 personas. El lema de la liga juvenil era “La razón es la pobreza”.

En ese momento, la esperanza de vida era la mitad que en Inglaterra. El 70 por ciento de la población vivía cerca de la inanición y la mitad de los niños no iban a la escuela. Esta era la vida real en una “colonia modelo”.

El LSSP, Lanka Sama Samaja Party (Partido Igualitario de Lanka)

En 1935, se fundó el Lanka Sama Samaja Party, con la independencia y el socialismo como sus objetivos fundamentales. Su liderazgo estaba compuesto por ex estudiantes de las ligas juveniles, de entre 25 y 30 años de edad. Este fue uno de los primeros partidos políticos en formarse en la isla y el primero en abogar por la independencia.

Ni la débil burguesía local ni el poder colonial habían creado un partido burgués importante. A pesar de la propuesta del imperio de cierto grado de “autonomía” y un consejo estatal, no había un gobierno nacional.

El LSSP no tenía patrocinadores y se financiaba completamente por sí mismo. El partido creció rápidamente hasta llegar a tener 800 miembros, y sus líderes, Philip Gunawardene y N.M. Perera, se convirtieron en miembros del nuevo consejo estatal en 1936.

La Segunda Guerra Mundial se convirtió en un período decisivo para el nuevo partido. Basándose en sus posiciones socialistas revolucionarias y anti coloniales, Gunawardene y N.M. Perera se negaron a apoyar la solicitud de suministros de guerra al imperio británico. Esto también provocó un enfrentamiento con los estalinistas, quienes, siguiendo a su líder en Moscú, querían una alianza con Inglaterra. A principios de 1940, los estalinistas fueron expulsados del LSSP.

Debido a su posición contra la guerra, el LSSP fue declarado ilegal. Además, se prohibieron las huelgas y aumentó la represión. Los líderes del LSSP fueron encarcelados, pero lograron escapar reclutando a un guardia de prisión. La mayoría huyó a India, donde participaron activamente en la lucha por la independencia y desempeñaron un papel destacado en la organización de los trotskistas indios hasta 1948.

En Sri Lanka, los trotskistas lanzaron un periódico y actividades clandestinas. Sin embargo, también se dividieron en dos organizaciones, el BLPI/BSP (Partido Bolchevique Leninista de la India/Partido Bolshevik Samasamaja, con conexiones más fuertes en India) y el LSSP (liderado por miembros que no estaban en el exilio). Ambos partidos aumentaron su influencia. Hubo grandes huelgas y agitación estudiantil y campesina después de la guerra, en 1946-1947, durante las cuales los trotskistas ganaron particular apoyo entre los trabajadores tamiles.

En 1946, la burguesía nacional formó su primer partido a nivel nacional, el United National Party (UNP). Su ansiedad por el creciente movimiento obrero se confirmó en las primeras elecciones, en 1947. De los 101 diputados, el LSSP ganó 10 y el BSP 5, en total el 17 por ciento.

La independencia de Ceilán fue declarada el 4 de febrero de 1948, como resultado de las luchas masivas por la libertad que habían sacudido el dominio colonial británico en la región, especialmente en India. Fue un autogobierno limitado, con Gran Bretaña manteniendo la responsabilidad sobre asuntos exteriores y defensa. El monarca británico continuó siendo el jefe de Estado hasta 1972. 35,000 personas asistieron a una reunión masiva del BSP sobre el significado de la independencia. Una de las demandas clave era los derechos ciudadanos para los trabajadores tamil de las plantaciones. En 1950, el BSP y el LSSP se fusionaron. Sin embargo, Philip Gunawardene se mantuvo fuera, formando una nueva organización, el VSP.

El papel de la burguesía de Sri Lanka

La débil burguesía nacional en Sri Lanka nunca pidió, y por supuesto nunca luchó por la independencia. Al igual que en India, gran parte de la conciencia nacional creció paralelamente con el aumento de la lucha obrera, pero con demandas nacionales aún más débiles en Sri Lanka. La “burguesía democrática” apoyó completamente a Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial y esperaba continuar como colonia después.

La burguesía nacional en Europa demostró, ya durante las revoluciones de 1848, que temía más a las masas trabajadoras que a las fuerzas feudales y monárquicas. Marx y Engels llegaron a la conclusión de que se necesitaba una independencia de la clase trabajadora. Trotsky, en su teoría de la revolución permanente, mostró cómo el liderazgo de la clase trabajadora sobre los campesinos pobres era necesario para resolver la cuestión nacional, liberar a las naciones oprimidas de la dominación colonial e imperial, así como para otras reformas democráticas como la reforma agraria, los derechos democráticos y el desarrollo económico. Un movimiento así también sería, a diferencia de la burguesía nacional, parte de un movimiento y una revolución internacional.

Durante los debates en 1905, Lenin enfatizó que todo intento de diferenciación o de hacer acuerdos con diferentes partes de la burguesía estaba condenado al fracaso. Esto se confirmó en las Revoluciones Rusas, tanto en 1905 como en 1917, donde la burguesía prefería apoyar la reacción y temía a la clase trabajadora. Esto incluía a la burguesía de las naciones oprimidas. Trotsky resumió: “En ese gigantesco campo de experiencia representado por Rusia en el curso de sus tres revoluciones, se puede encontrar cada variante de la lucha nacional y de clases, excepto una: en la que la burguesía de cualquier nación oprimida jugó un papel liberador con respecto a su propio pueblo”. En 1917, para lograr las tareas de la revolución democrática como la reforma agraria y la cuestión nacional, la clase trabajadora tuvo que tomar el poder, avanzando también hacia medidas socialistas.

En Sri Lanka, las conclusiones extraídas por el liderazgo trotskista fue movilizar a las masas en la lucha por la independencia, organizándose por separado con su propio programa socialista para la lucha posterior. Entendieron que un nuevo estado capitalista significaba una colonización continúa.

Hartal 1953

En 1951, una facción de la clase gobernante nacional formó un nuevo partido, el Sri Lanka Freedom Party (SLFP), liderado por SWRD Bandaranaike, con un perfil más populista y nacionalista que el UNP. Sin embargo, en las elecciones de 1952, tanto el LSSP como el SLFP perdieron votos. Una facción de derecha del LSSP comenzó a plantear la idea de una alianza con el SLFP.

En julio de 1953, el gobierno de la UNP aumentó el precio del arroz en un 200%. Esto fue respondido con un Hartal, una combinación de huelga general y levantamiento masivo a partir del 12 de agosto. El LSSP fue el partido político líder en el Hartal, con la clase trabajadora en los sindicatos como la fuerza social dominante. Se organizaron reuniones en fábricas y aldeas. Los trabajadores y los pobres salieron a las calles, destrozaron autobuses, arrancaron líneas de ferrocarril y lucharon contra la policía. Fue una semi-insurrección. Nueve personas murieron en enfrentamientos con la policía y el ejército. El gobierno se reunió en un barco perteneciente a la Marina Real, preparado para abandonar el país. Retrocedieron en el subsidio del arroz, pero mantuvieron al ejército en espera e intentaron introducir la ley marcial. Como sucedió 69 años después, en 2022, las masas mostraron una fuerza enorme y una voluntad de luchar, con la diferencia de que en 1953 el movimiento tenía un liderazgo político organizado.

El Hartal estaba planeado solo por un día, y aunque en algunas partes continuó por más tiempo, el LSSP lo canceló. La clase gobernante y su sistema habían sido desafiados, pero el liderazgo del movimiento, el LSSP, no presentó un plan sobre cómo avanzar. En el punto más álgido de una situación pre-revolucionaria, la clase trabajadora no recibió dirección por parte del liderazgo en el que confiaba. Aunque fue un éxito, la clase trabajadora debería haber estado preparada para que la lucha apenas hubiera comenzado. Los capitalistas y el imperialismo siempre planean cómo recuperar lo que los trabajadores han ganado, mientras el sistema capitalista permanezca.

El Hartal tuvo grandes consecuencias políticas. El gobierno del UNP perdió apoyo y el SLFP ganó las elecciones en 1956. El SLFP se había opuesto al aumento de precios en palabras pero no en acciones; no desempeñaron ningún papel en el Hartal. En esas elecciones, una minoría del LSSP se dividió y se unió al SLFP. Hay una presión constante de la sociedad capitalista contra la organización de un partido revolucionario. Además, la tentación de unirse a una “fuerza más grande” es un factor, así como la creencia individual de que se defienden políticas socialistas a pesar de unirse a las fuerzas establecidas.

On the basis of its role in the Hartal, LSSP gained massively in the elections and with 14 MPs, it became the biggest opposition party. LSSP also won the municipal elections in the capital, Colombo, and some other towns in 1954.

SLFP: Solo Sinhala

El gobierno del SLFP, retratándose a sí mismo como una fuerza combativa de las masas, en realidad comenzó una contrarrevolución política. Su principal lema era “Solo Sinhala”, incitando a la población mayoritaria de Sinhala en contra de la minoría tamil.

Se presentó como una reforma lingüística para hacer del Sinhala el idioma estatal en lugar del inglés, que solo hablaba el 7% de la población. El gobierno del SLFP obtuvo el apoyo del pequeño partido de izquierda VSP, mientras que tanto el LSSP como el PC estalinista se oponían. Sin embargo, el PC eventualmente cambió su posición al respecto; por lo tanto, el LSSP se convirtió en el único partido con una base en la población de Sinhala que defendió firmemente ambos idiomas.

“Solo Sinhala” se convirtió en ley en junio de 1956. El mayor partido tamil, el Partido Federal, organizó una protesta pacífica, una satyagraha, que fue violentamente atacada por chovinistas sinhala. Como señaló posteriormente un comentarista socialista, “la violencia contra las personas tamil por ser tamil comenzó ese día”. Más de 150 tamiles fueron asesinados y se destruyeron tiendas y casas propiedad de tamiles.

El LSSP luchó para que tanto el Sinhala como el Tamil se convirtieran en idiomas oficiales del estado. Colvin de Silva, en el liderazgo del LSSP, lo resumió con “un idioma, dos países – dos idiomas, un país”. La “reforma lingüística” del SLFP fue un llamado al comunalismo y la discriminación violenta.

El LSSP perdió en Colombo en las elecciones locales de 1956. Sin embargo, el partido seguía siendo una fuerza sólida con 2.000 miembros y una base masiva de 20.000 en su liga juvenil y 500.000 en el movimiento sindical.

El liderazgo del LSSP, sin embargo, comenzó a cometer errores políticos en cuanto a cómo caracterizar al SLFP. El gobierno adoptó un perfil nacionalista al cerrar dos bases militares británicas e introdujo reformas sociales como la educación gratuita, las pensiones y una reforma agraria limitada. También estableció vínculos diplomáticos con la URSS estalinista. Estas medidas llevaron al líder del LSSP, N.M. Perera, a referirse al SLFP como “progresista”. Esto ignoraba los tiroteos policiales contra los trabajadores en huelga, el fomento del comunalismo singalés y los límites y obstáculos para reformas profundas debido al carácter capitalista del gobierno.

Tras una huelga general liderada por el LSSP en 1957, el gobierno accedió a concesiones para 80.000 trabajadores estatales. Al mismo tiempo, continuaron los ataques y la violencia contra los tamiles. Más de 1.000 personas fueron asesinadas en 1958, incluido un pogromo en mayo. El gobierno del SLFP respondió introduciendo el estado de emergencia y realizando algunos cambios superficiales en la ley del idioma.

En 1959, se produjo una nueva ola de lucha masiva, con huelgas y manifestaciones, incluida una huelga en el puerto de Colombo durante 26 días. El nacionalismo fomentado llevó a la creación de grupos extremistas racistas cingaleses que consideraban que el SLFP había hecho demasiadas concesiones. En 1959, un monje budista singalés disparó y mató al primer ministro SWRD Bandaranaike.

1960-1963: Debates sobre la coalición

El liderazgo del LSSP perdió gradualmente su orientación e independencia política bajo los gobiernos del SLFP. En un mundo con movimientos revolucionarios masivos en todo el mundo colonial y regímenes estalinistas todavía en una posición fuerte, y con un movimiento obrero sólido en su propio país, los partidos nacionalistas burgueses como el SLFP tenían que mantener una retórica populista y pseudo antiimperialista e introducir ciertas reformas.

En 1960, una mayoría en la conferencia del LSSP, con un resultado de 269 a favor y 128 en contra, votó a favor de un pacto electoral con el SFLP, propuesto por N.M. Perera. Sin embargo, el SLFP, ahora liderado por la viuda de SWRD Bandaranaike, Sirimavo Bandaranaike, obtuvo una mayoría por sí solo y no necesitaba al LSSP en esa etapa.

El liderazgo del LSSP continuó alejándose gradualmente del trotskismo y del marxismo genuino en una dirección reformista, comenzando a ver los problemas del lenguaje y la ciudadanía como obstáculos y desviaciones en una sociedad que se movía en una dirección progresista. Esto también estaba relacionado con un enfoque cada vez más electoral: el miedo a perder votos al plantear posturas antirracistas.

N.M. Perera etiquetó al SLFP como un partido reformista pequeñoburgués, no capitalista y no anticapitalista. Dijo que la tarea principal era “destruir al UNP” y “eliminar el aislamiento del LSSP”. En las elecciones de julio de 1960, el LSSP se presentó en un pacto de “no competencia” con el SLFP, compitiendo solo por 21 escaños y allanando el camino para un gobierno del SLFP, al que brindó un “apoyo general”. Obtuvo 12 diputados y 214.693 votos, más de 100.000 menos que en las elecciones celebradas cuatro meses antes.

A lo largo de la historia, la incorporación de organizaciones revolucionarias y socialistas a frentes populares, es decir, alianzas con fuerzas capitalistas burguesas, a menudo descritas como liberales y democráticas, ha llevado a derrotas catastróficas para la clase trabajadora. En la revolución española de la década de 1930, en Chile de 1970 a 1973, pero también más recientemente en Egipto y Corea del Sur, los partidos revolucionarios se subordinaron a fuerzas burguesas mientras las masas luchaban en lo que era una revolución. Estas son lecciones importantes para los trabajadores y los socialistas en la actualidad.

En Sri Lanka, en 1960, el nuevo gobierno del SLFP se vio rápidamente sacudido por protestas y disturbios. El LSSP estuvo nuevamente involucrado en protestas sindicales y huelgas, y la percepción del SLFP como progresista se desvanecía entre las masas.

Cuando se implementó la Ley del Idioma de los Tribunales (que ordenaba el uso del cingalés en todos los tribunales, incluidas las áreas tamil) a principios de 1961, el Partido Federal Tamil organizó una satyagraha en dos provincias. Las protestas bloquearon la administración del gobierno local y recibieron el apoyo de los trabajadores tamil de las plantaciones.

El gobierno respondió declarando ilegal al Partido Federal durante 12 meses y encarcelando a los líderes del partido y a 12 diputados. Se declaró el estado de emergencia. Esto también se dirigió contra los trabajadores bancarios y de transporte en huelga.

El 5 de enero de 1962, los tres partidos de izquierda, el LSSP, el CP y el partido de Philip Gunawardene, ahora llamado MEP, organizaron a través de sus sindicatos una exitosa huelga general que obligó al ejército a retirarse del puerto de Colombo, donde los trabajadores estaban en huelga. Unas semanas después, se expusieron planes para un golpe militar. Los tres partidos de izquierda apoyaron al gobierno contra el golpe.

En Alemania, en 1920, contra el golpe de Kapp, y en Rusia, en 1917, contra el general Kornilov, la movilización de la clase trabajadora derrotó los intentos de golpe y fortaleció a la clase trabajadora. En Rusia, fue un proceso clave que aumentó masivamente el apoyo a los bolcheviques y aseguró que la clase trabajadora tomara el poder en octubre. En Rusia, luchar contra el golpe no significaba apoyar al gobierno de Kerensky.

En Sri Lanka, la fuerza de la clase trabajadora se demostró unas semanas antes. No se tomaron los nuevos pasos que deberían haberse dado para movilizarse contra los planes de golpe. El CP y el MEP fueron aún más en la dirección opuesta y cancelaron la huelga del puerto sin siquiera consultar al LSSP. El liderazgo del LSSP explicó que había planes de golpe no solo contra el gobierno, sino que el propio gobierno también planeaba arrestar a líderes de izquierda y de la clase trabajadora.

Entonces, el LSSP declaró su oposición a las políticas completas del SLFP. En una conferencia, se acordó el lema “Avanzar hacia un gobierno socialista genuino”. Pero al mismo tiempo, el coalicionismo dentro del LSSP continuó y el 8 de agosto de 1963 se formó el Frente de Izquierda Unida, con el LSSP, el MEP y el CP. Su programa implicaba grandes retrocesos respecto al propio programa del LSSP. La cuestión del idioma no difería de la del SLFP, y la demanda de nacionalización solo cubría a las empresas y propiedades de propiedad extranjera. La demanda de ciudadanía para los trabajadores tamil de las plantaciones no estaba incluida en el programa del FLU.

En esta ocasión, los principales líderes del partido, Colvin de Silva y Lesley Goonewardene, que habían criticado a N.M. Perera por la propuesta de aliarse con el SLFP, defendieron firmemente al FLU.

1964: Momentos decisivos

En 1964, se produjo la ruptura decisiva del LSSP con las políticas marxistas. El año comenzó con nuevas huelgas importantes y la respuesta del gobierno fue una oferta de cooperación con el FLU. El 28 de marzo, se organizó un mitin para “luchar contra la reacción” con oradores del SLFP y del FLU. El CP ya era plenamente leal al gobierno y, en cuestión de días, el FLU declaró su disposición a cooperar con el SLFP. Todas las huelgas y acciones sindicales fueron canceladas. En el Día del Trabajo, N.M. Perera habló a favor de que el FLU se uniera al gobierno. Un mes después, del 6 al 7 de junio, esto fue confirmado por una conferencia especial del LSSP. El 64% de los delegados votaron a favor de unirse al gobierno, descrito como “progresista”, mientras que el 25% votó en contra de unirse. En cuestión de cuatro días, se instalaron tres ministros del LSSP, incluido N.M. Perera como ministro de finanzas. Los otros dos partidos del FLU, el CP y el MEP, no fueron incluidos en esta nueva coalición. Este gobierno duró hasta diciembre, cuando fue derrotado en una votación.

La facción de izquierda se separó del LSSP y formó el LSSP (Sección Revolucionaria). Este nuevo partido tenía dos diputados y posiciones sindicales sólidas. Sin embargo, nunca se consolidó y se dividió en varios grupos diferentes entre 1967 y 1969.

La Internacional Trotskista, la USFI (Secretariado Unificado de la Cuarta Internacional), solo en 1964 admitió que había una profunda crisis en su único partido con raíces masivas. A pesar de reconocer que esta crisis se había estado gestando durante mucho tiempo, el liderazgo de la USFI no intervino ni involucró a la Internacional en la gradual degeneración del liderazgo del LSSP. Ahora, los nuevos ministros fueron expulsados de la internacional y el LSSP (Sección Revolucionaria) se convirtió en la nueva sección de la USFI.

¿Cómo fue posible este desarrollo hacia la derecha del LSSP, pasando de ser un partido obrero de masas temido por la clase gobernante y el imperialismo, como se expresó en el Hartal en 1953 y también en la huelga general en 1962, a ocupar cargos ministeriales en un gobierno burgués?

Una explicación clave fue la falta de desarrollo y experiencias internacionales como punto de partida. Las lecciones de gobiernos populistas nacionalistas anteriores, la revolución colonial especialmente en el contexto del estalinismo con su teoría de etapas en contraposición al marxismo genuino sobre la revolución permanente y la cuestión nacional, se dejaron de lado. En cambio, el liderazgo del LSSP se enredó en un debate sobre cómo caracterizar al SFLP, terminando por describirlo como “progresista” y “no capitalista”. El LSSP evitó tomar una posición o analizar los desarrollos internacionales clave de la época, como los conflictos entre las dictaduras burocráticas estalinistas rivales en Rusia y China.

Otra explicación adicional fue la posición social de los principales líderes del partido, que no trabajaban a tiempo completo para el partido o no eran trabajadores. Por ejemplo, N.M. Perera dirigía su propio negocio y Colvin de Silva era uno de los abogados más destacados del país.

La cuestión nacional

Los estados nacionales no siempre han existido. Hace 200 años, Italia, Alemania y Bélgica no existían como estados nacionales. En Europa occidental, los estados nacionales se establecieron mediante revoluciones burguesas en el siglo que siguió a la Revolución Francesa de 1789-1815. En Europa oriental, los estados nacionales capitalistas surgieron después de la Primera Guerra Mundial.

Durante el período de ascenso capitalista, estas revoluciones democráticas burguesas eran necesarias para desarrollar el capitalismo. El nuevo estado nacional creaba un mercado nacional y promovía la reforma agraria, rompiendo las bases del feudalismo. Sin embargo, pronto el capitalismo superó el mercado nacional. El excedente de capital se exportaba y comenzaba una competencia feroz por los mercados y las materias primas extranjeras. El número de colonias se duplicó en los años 1880-1899, cuando se desarrolló el imperialismo. La lucha por la liberación nacional, el establecimiento de nuevos estados nacionales independientes, se vinculó claramente a la lucha contra el sistema imperialista y capitalista.

El programa de Lenin y los bolcheviques sobre la cuestión nacional fue decisivo en la revolución rusa de 1917. Rusia bajo el zarismo era una “cárcel de naciones”. Solo con la clase trabajadora tomando el poder en Ucrania, Georgia, Polonia, Finlandia, etc., se podía lograr una verdadera independencia nacional y su propio estado. Con esta política, la clase trabajadora y las masas oprimidas podían unirse en una lucha común.

En resumen, la posición de Lenin significa que la clase trabajadora debe luchar por la liberación de las naciones oprimidas sin subordinar la lucha al nacionalismo burgués. Todas las naciones tienen derecho a autogobernarse, incluido su propio estado. En los estados nacionales heterogéneos, los marxistas defienden la autonomía y la igualdad de derechos en cuanto a idioma, cultura y educación.

En Sri Lanka, la incapacidad del liderazgo del LSSP para presentar y defender un programa marxista sobre la cuestión nacional abrió la puerta a la reacción. Mientras que el LSSP se había opuesto a la política de “solo cingalés”, exponiéndose incluso a ataques violentos por hacerlo, su giro hacia el SLFP y su entrada en el gobierno de este último se tradujo efectivamente en una adaptación al proyecto nacionalista de los chovinistas cingaleses burgueses. Una postura firme a favor de la igualdad de derechos de los idiomas simbolizaba la necesidad de una lucha común de la clase trabajadora y los pobres contra el capitalismo y el imperialismo. El fuerte movimiento laboral y los partidos socialistas fueron derrotados y se desintegraron debido a sus errores políticos. El liderazgo del LSSP intentó encontrar un camino “fácil”, mediante el apoyo al SLFP, para acercarse a las masas en lugar de decir lo que era necesario: la independencia política de la clase trabajadora respecto a las formaciones capitalistas, un partido revolucionario y la formación de cuadros.

“Frente Unido” 1965-75

En 1968 se formó un “Frente Unido” compuesto por el LSSP, el CP y el SLFP, como oposición unida al gobierno del UNP que gobernó desde 1965 hasta 1970. Esto, por supuesto, no tenía nada en común con el clásico frente unido, defendido por la Internacional Comunista a principios de la década de 1920 y por Trotsky contra el ascenso del fascismo en Alemania. El Frente Unido significaba la cooperación en la lucha entre partidos y organizaciones de masas de la clase trabajadora.

El FU de Sri Lanka era un frente popular, con organizaciones socialistas y obreras subordinadas a fuerzas capitalistas, lo que en este caso daba al SLFP una cobertura radical. El SLFP tenía poder de veto sobre las políticas del FU y defendía intereses de clase opuestos a los de la clase trabajadora.

Un ejemplo claro fue el cambio de postura del LSSP en la cuestión del idioma. En 1966, el gobierno del UNP abogó por un “uso razonable del tamil”. Si bien esto claramente quedaba corto en cuanto a otorgar derechos lingüísticos iguales a la comunidad tamil, el FU respondió organizando manifestaciones contra la propuesta en base a argumentos chovinistas cingaleses. Como resultado, el LSSP perdió su sólida base anterior entre los trabajadores tamil de las plantaciones.

El FU ganó las elecciones en 1970, y el LSSP tuvo un éxito especialmente notable con 433.244 votos, su mayor cantidad de votos hasta el momento. Los líderes del partido más prominentes se convirtieron en ministros del nuevo gobierno de coalición: NM Perera, ministro de Finanzas; Colvin da Silva, ministro de Plantaciones; y Leslie Goonewardene, ministro de Transporte. El país fue rebautizado como Sri Lanka y su constitución afirmaba que era un país “socialista democrático”.

Esta fue una victoria vacía y el comienzo del fin para el LSSP. La excusa de la dirección, las nacionalizaciones en el programa del gobierno, se utilizó para ocultar el abandono de las luchas de los trabajadores, el internacionalismo y la necesidad de luchar por una sociedad socialista. Todas las reformas progresistas están amenazadas mientras el capitalismo exista.

La presión desde abajo, inspirada por la radicalización y las luchas globales de 1968-70, combinada con la institucionalización burguesa del LSSP, llevó a una violenta y armada revuelta masiva entre los jóvenes cingaleses en Sri Lanka en abril de 1971. Fue liderada por el JVP, una escisión maoísta del Partido Comunista, compuesta principalmente por estudiantes y jóvenes, que denunciaban al gobierno liderado por el SLFP como cómplices corruptos del capitalismo y el imperialismo. Fue una revuelta de un día que atacó comisarías de policía y edificios públicos. La sangrienta respuesta armada del estado duró meses, resultando en 15.000 arrestados y varios miles de muertos. El JVP sobrevivió como un partido reaccionario cingalés, cubierto de retórica “socialista” y de clase. El nacionalismo, el frente popular y la visión aventurera de la guerrilla del maoísmo se ajustaban perfectamente al JVP.

El LSSP, que alguna vez fue un partido marxista que debía vincular la lucha de los trabajadores y la juventud, permaneció en el gobierno hasta 1975, cuando sus ministros fueron expulsados por el Primer Ministro Bandaranaike. Su degeneración dio espacio al JVP para aumentar su apoyo. En este contexto de giro chovinista cingalés de la izquierda existente, también se fundaron nuevos partidos nacionalistas tamiles militantes.

J.R. Jayawardene

El fracaso del gobierno del FU se expresó claramente en las elecciones de 1977, cuando el tradicional UNP ganó y formó el gobierno. El LSSP se presentó como parte de una nueva alianza con el CP y una escisión del SLFP, el SLMP, y por primera vez no obtuvo ningún escaño parlamentario.

El nuevo gobierno del UNP inició un nuevo período, con el objetivo de desmantelar las reformas que se habían logrado y atacar los derechos de los trabajadores, los sindicatos y los derechos democráticos. Fue un gobierno reaccionario estrechamente vinculado al imperialismo occidental y a las empresas multinacionales, que también introdujo el sistema de presidencia ejecutiva, concentrando un enorme poder político en manos del Presidente gobernante.

En el LSSP, la “ala izquierda” estalló en fuertes críticas y formó un nuevo partido, el NSSP (Nava Sama Samaja Party, o “Partido de la Nueva Sociedad Igualitaria”). El NSSP se unió al Comité por una Internacional de los Trabajadores (CWI, rebautizado ISA en 2020).

La década de 1980 marcó el comienzo de un período de derrotas. Una huelga general organizada apresuradamente y mal dirigida en 1980, en defensa contra los ataques del UNP a los empleos, las condiciones y las reformas del sector público, terminó en una derrota histórica. Decenas de miles de trabajadores fueron despedidos como consecuencia.

En julio de 1983, los peores pogromos contra los tamiles hasta ese momento fueron organizados por extremistas cingaleses en Colombo (“Julio Negro”). Terminó con 2.000 muertos, 150.000 personas sin hogar y una enorme destrucción de hogares y pequeños negocios. 50.000 tamiles huyeron al norte.

Se estaba desarrollando una guerra civil. Los LTTE, Tigres de Liberación de Tamil Eelam, comúnmente conocidos como los Tigres Tamiles, se formaron como una fuerza guerrillera en el norte y el este. Eelam representaba un estado tamil separado en el norte de Sri Lanka.

Debates socialistas

En la organización internacional marxista, la CWI (hoy en día ISA), los acontecimientos que conducían a la guerra civil en Sri Lanka se convirtieron en la prueba más importante y el debate más acalorado dentro de la organización hasta ese momento. Hasta entonces, el análisis se centraba en el auge de la posguerra en la economía y en las revoluciones coloniales, como en Cuba, que llevaban a nuevos estados obreros deformados con la URSS y China como modelos.

Este debate se remontó al análisis clásico de las clases burguesas nacionales en la revolución colonial junto con la cuestión nacional. El líder del NSSP, Vikramabahu Karunaratne, conocido como Bahu, apoyó la intervención de las fuerzas indias, 200.000 soldados, en Sri Lanka en 1987 como “fuerzas de mantenimiento de la paz”. Su argumento era que la burguesía india era relativamente progresista en comparación con el gobierno de J.R. Jayawardene en Sri Lanka. Sostenía que India no era imperialista porque el imperialismo estadounidense había unificado el imperialismo en una sola fuerza.

La dirección de la CWI respondió oponiéndose a la idea de que solo existía un imperialismo, el de Estados Unidos, y explicó que el papel de India era el de un imperialismo regional en su propio “patio trasero”. Esta fue una conclusión política muy importante que es aún más clara 30 años después. La clase capitalista india no fue capaz de resolver las numerosas crisis en India, ni tampoco en Sri Lanka. La clase capitalista india intervino para proteger sus propios intereses. La clase dominante india quería ser vista como “defensora de los tamiles” para fortalecer su base de apoyo, pero en realidad no quería que el Estado de Sri Lanka se desintegrara, algo que podría tener repercusiones al alentar movimientos de independencia nacional en India. La CWI predijo correctamente que la invasión tarde o temprano provocaría resistencia contra las fuerzas invasoras. Muy pronto, las fuerzas indias estaban combatiendo a las fuerzas de los LTTE, desarrollándose en una guerra a gran escala. Cuando las tropas indias finalmente se retiraron, la invasión había causado la muerte de cinco mil personas en Sri Lanka, principalmente tamiles, y más de mil soldados indios.

La dirección de la CWI explicó que cualquier organización marxista que apoyara la invasión de India se destruiría a sí misma, perdiendo su credibilidad entre la clase trabajadora, incluidos los tamiles, muchos de los cuales inicialmente veían a las tropas indias como “salvadores”. Cualquier resto se convertiría en fuerzas de apoyo a diferentes partidos políticos burgueses. La tarea de un partido marxista era organizar y abogar por la lucha masiva liderada por la clase trabajadora de ambos grupos étnicos contra el capitalismo y el terror estatal tanto en Sri Lanka como en India. Ir en contra de la corriente de los estados de ánimo temporales e ilusiones entre las masas se convertiría en una ventaja cuando la posición del marxismo se demostrara correcta. La gran retirada del marxismo por parte de Bahu y el NSSP se destacó cuando respondió que hablar de socialismo era una locura debido a la debilidad de las fuerzas productivas en Sri Lanka. Luego enterró el recuerdo del Hartal de 1953 y las huelgas masivas que habían sacudido a la clase dominante y al imperialismo. Argumentar que los partidos socialistas, debido al escaso desarrollo de las fuerzas productivas, deberían limitar el programa y las luchas de la clase trabajadora es una posición reformista clásica. Esta teoría de etapas, sin embargo, no explica en qué etapa las fuerzas productivas son lo suficientemente maduras y, por lo tanto, siempre actúa como un freno para la lucha.

Los eventos demostraron que la CWI tenía razón. Incapaces de reconocer sus errores, el NSSP se separó de la organización internacional y luego volvió a afiliarse a la USFI. Esto marcó una trayectoria de mayores alianzas con partidos capitalistas. Esto culminó cuando el propio Bahu se presentó como candidato para el procapitalista partido UNP en las elecciones de 2020, después de lo cual la USFI rompió todos los vínculos con el NSSP.

Reacción

En 1987-1988, el JVP lanzó un segundo levantamiento con acciones de terror y ataques de guerrilla. Descrito por los medios de comunicación como “marxistas-leninistas”, el JVP acusó al gobierno de derecha de no lograr derrotar militarmente a las fuerzas del LTTE. Esto se resumió en el lema reaccionario y racista “fuera el ejército de monos indios”. El JVP aprovechó el descontento masivo, el colapso del movimiento laboral anteriormente fuerte y las acciones anti-tamil de los gobiernos desde la década de 1950.

El levantamiento fue derrotado por el ejército, con más de 10,000 muertos. En ese momento, la clase dominante y el imperialismo no podían aceptar una guerra a gran escala y temían que un JVP impredecible pudiera tomar el poder.

En 1994, la Alianza Popular del SLFP liderada por Chandrika Kamaratunga ganó las elecciones prometiendo detener la guerra. Se inició un proceso de paz, pero colapsó el 17 de abril de 1995. Dos días después, la guerra volvió a estallar, con Chandrika anunciando una “guerra por la paz”.

La masacre de la guerra civil

La guerra duró dos décadas, con más de 80,000 muertos. Durante la mayor parte de la guerra, el LTTE y su líder, Prabhakaran, eran considerados la fuerza guerrillera más eficiente del mundo. Desarrollaron un ejército fuerte y tomaron el control de la mayor parte del norte y este de la isla. Llevaron a cabo los asesinatos de alto perfil del primer ministro de India, Rajiv Gandhi, así como del presidente de Sri Lanka, Ranasinghe Premadasa, en 1991 y 1993 respectivamente. En una de sus acciones más espectaculares, un equipo suicida de 14 combatientes del LTTE destruyó aviones militares y civiles en el aeropuerto de Colombo. Los costos de reparación fueron de más de 300 millones de dólares y el efecto en el PIB del país fue del -1.4 %.

Los feroces combates en el norte incluyeron batallas con hasta 2,000 muertos en un día. Miles de civiles fueron asesinados. Sri Lanka se militarizó, con puntos de control armados, restricciones de viaje y los tamiles cada vez más etiquetados como terroristas.

Se iniciaron varias conversaciones de paz a principios de la década de 2000, que llevaron a un alto el fuego en 2002. Esto fue generalmente visto como un paso positivo por parte de las personas trabajadoras de ambos lados, aunque las conversaciones fracasaron y las acciones militares que rompieron el alto el fuego continuaron.

En 2004, el SLFP formó una alianza con el JVP llamada UPFA (Alianza de Libertad del Pueblo Unido) y ganó las elecciones. Mahinda Rajapakse se convirtió en primer ministro y luego en presidente. En enero de 2008, su gobierno declaró el fin del alto el fuego y se preparó para una guerra total. Se movilizaron 50,000 soldados en el asalto al LTTE, que fue obligado a retroceder desde las áreas controladas hacia zonas sin combate con refugiados civiles. Liderado por la posición racista y anti-tamil de Rajapakse, el ejército llevó a cabo masacres tanto de combatientes del LTTE como de civiles.

En mayo de 2009, el gobierno declaró la victoria y el LTTE entregó sus armas. Prabhakaran fue asesinado el 18 de mayo.

La ONU estimó que 100,000 personas murieron en la guerra, 40,000 de ellas civiles, casi todos tamiles. El gobierno de Rajapakse, luego con Gotabaya Rajapakse como presidente, declaró la “victoria sobre el terrorismo”. Cientos de miles de refugiados tamiles fueron tratados brutalmente junto con la mayor parte de la población tamil, viviendo en la miseria. Esta situación solo puede mantenerse mediante el poder de las fuerzas estatales y, por lo tanto, no es una solución estable para el capitalismo.

Sri Lanka hoy está en una profunda crisis y detrás de esto se encuentra la debilidad del capitalismo en el país, explotado por el imperialismo y la globalización capitalista. La opresión de los tamiles, incluida la brutal guerra, profundizó la decadencia del país. El fracaso de un fuerte movimiento laboral liderado por un partido marxista revolucionario para mostrar un camino a seguir en la lucha para abolir el capitalismo y vincular la lucha a los trabajadores a nivel internacional fue fatal.

Ahora una nueva generación está entrando en la lucha. Las derrotas anteriores no han cerrado la puerta a futuras victorias. Lo que se necesita ahora es una fuerza marxista armada con las lecciones del LSSP y el NSSP, que participe en la lucha actual con un programa internacionalista y claramente socialista.