¿Habrá un “Wagenknexit” y cuáles son las perspectivas de DIE LINKE?

Por Sebastian Rave, Sozialistische Alternative (ASI en Alemania)

Die Linke, el partido de izquierda en Alemania se enfrenta a una crisis existencial 15 años después de su fundación. Luego de los malos resultados electorales, las diferencias dentro del partido se intensificaron. Ahora, dos campos se enfrentan, con diferencias que parecen irreconciliables. Por un lado, un ala en torno a Sahra Wagenknecht, sin duda la miembro más famosa del partido, con su retórica populista recibiendo aplausos de la extrema derecha. Por otro lado, una nueva alianza autodenominada “Izquierda Progresista”, formada por la centroizquierda y el ala reformista del partido. Una división parece inevitable.

Wagenknecht comenzó a causar problemas en su partido en 2016 cuando habló de “abusadores de la hospitalidad”, “límites de capacidad” y “peligros potenciales” en relación con los refugiados. Con “aufstehen” (levántate), intentó fundar un movimiento que quizás se convertiría en el embrión de un nuevo partido, pero fracasó miserablemente. En su libro “Die Selbstgerechten” (Los fariseos), atacó a una izquierda más preocupada por las “minorías bizarras” que por la cuestión social y calificó su dirección política de “conservadora de izquierda”. Recientemente, sus posiciones sobre la guerra en Ucrania (llamando correctamente a las sanciones contra Rusia “guerra económica”, pero solo porque perjudicaría a la industria alemana) o sobre los Verdes (el “partido más peligroso del Bundestag”) han polarizado la opinión. En una entrevista dijo que se necesita un nuevo partido, pero que no es tan fácil fundarlo.

Frecuentemente, la acusación de ambiciones de “frente cruzado” (una táctica de los nazis que pretenden un frente común con los comunistas) se lanza contra ella; el vicepresidente del grupo parlamentario del Partido Democrático Libre (FDP) incluso la comparó con el ex abogado de la Facción del Ejército Rojo y más tarde neonazi Horst Mahler. Es necesario criticarla por retomar temas de conversación de la derecha. Pero su perspectiva política en realidad no es mucho más derechista que la antigua socialdemocracia derechista. Cuando habló de que el estado “perdió el control” frente a un mayor número de refugiados, eso fue reaccionario, pero no más reaccionario que el racismo estatal regular con sus fronteras exteriores mortales de la UE.

Su retórica es más populista que la de otros socialdemócratas de derecha. Pero tienen un importante denominador común: el marco de sus políticas está estrictamente dentro del estado-nación burgués. Wagenknecht es percibida por muchos como la voz de la protesta: en realidad, solo persigue políticas populistas de poder, con la esperanza de obtener el voto de protesta. Cualquier movimiento fuera de la urna le es ajeno.

La “Izquierda Progresista”

Aparentemente en contraste directo con esto está la “Izquierda Progresista”, la alianza anti-Wagenknecht recientemente fundada formalmente, formada por miembros de la corriente política “Bewegungslinke” (“Movimiento de Izquierda”) y partes del influyente “ reformadores“. Aparte de estar unidos en lo que están en contra, el bloque carece de principios. Los “reformadores” son, en pocas palabras, aquellos que quieren gobernar a casi cualquier precio, supeditándose a las leyes del dominio burgués. “Bewegungslinke” quiere que el partido construya movimientos sociales y “que se aleje del dominio del trabajo parlamentario y se convierta en un partido organizador, educador y conector” (manifiesto de Bewegungslinke).

Ambas corrientes argumentan contra Wagenknecht y sus ideas desde puntos de vista completamente diferentes. Los miembros de Bewegungslinke están descontentos con su enfoque en el estado nación y un populismo que se inclina hacia las partes supuestamente más “conservadoras” de la clase trabajadora y descarta las cuestiones de igualdad de género o justicia climática como “liberales de izquierda”. Los reformadores, por otro lado, están preocupados de que Wagenknecht represente sobre todo un sentimiento de protesta, especialmente contra los socios potenciales de la coalición, el SPD y los Verdes, actuando por lo tanto como una barrera para la tan querida participación del gobierno. La alianza común representa el camino de Bewegungslinke hacia la conformidad con el statu quo.

¿Quién es quién en el proceso de escisión?

• Sahra Wagenknecht: Todo el mundo la conoce, a muchos les gusta, a muchos no. Pero este artículo no trata sobre Wagenknecht como persona; más bien, la nombramos como representante de toda una corriente en DIE LINKE y más allá, lo que argumenta de manera similar.
• Populäre Linke (Izquierda Popular) es el título de un llamamiento que circuló antes del Congreso del Partido de Erfurt de 2022 y encontró apoyo más allá de las fronteras del campo de Wagenknecht.
• Sozialistische Linke (Izquierda Socialista, SL) es la antigua corriente más grande de DIE LINKE, con una orientación hacia los sindicatos y el estado del bienestar. En 2019, la corriente se dividió en tendencias a favor y en contra de Wagenknecht. Desde entonces, socialdemócrata políticamente más tradicional, populista y economista (reduciendo en gran medida las demandas a salarios y beneficios, menos al clima, sexismo, racismo).
• Bewegungslinke (Movimiento de Izquierda, BL) surgido de la escisión de la SL, es anti-Wagenknecht y como corriente el centro izquierda del partido. En términos de contenido, carece de acuerdo en cuestiones clave (por ejemplo, la participación del gobierno), pero logra obtener mandatos ejecutivos del partido. Sin embargo, la corriente rehuye organizar mayorías de izquierda en temas sustantivos centrales y, a menudo, se basa en compromisos con los reformadores en nombre de la unidad del partido.
• Reformadores son, en definitiva, los que tienen mayor voluntad de gobernar. En el proceso de división, se pueden encontrar en ambos lados: en el grupo parlamentario del Bundestag, hubo durante años una alianza entre los líderes de facción Wagenknecht y Bartsch (un destacado reformador), la llamada “alianza de herradura”. Pero siempre ha habido opositores a Wagenknecht entre los reformadores, más recientemente llamados “reformadores progresistas” en el partido.
• Progressive Linke (Izquierda Progresista) es la alianza de corrientes cruzadas que básicamente exige la secesión de Wagenknecht.
• Antikapitalistische Linke (Izquierda Anticapitalista, AKL) es una corriente de izquierda radical en gran medida coherente que advierte contra la participación del gobierno y las ilusiones en la reformabilidad del capitalismo y lucha por la democracia interna del partido. Desde un principio se ha posicionado claramente en contra del curso de Wagenknecht en cuanto a contenido, pero también rechaza la adaptación a los “reformadores”. El SAV es parte del AKL.

¿Debe DIE LINKE participar en gobiernos procapitalistas?

La cuestión de si DIE LINKE debería participar en los gobiernos fue central en los debates internos desde la fusión del Partido del Socialismo Democrático (PDS), sucesor del Partido de la Unidad Socialista de Alemania (SED, partido gobernante de la RDA), y el Partido Laborista. y Justicia Social — La Alternativa Electoral. Los miembros de SAV han estado argumentando en contra de la participación del gobierno y el enfoque en el parlamentarismo desde el principio. En cambio, explicamos, DIE LINKE debería construirse como un partido anticapitalista, construyendo movimientos sociales y laborales, expresando oposición a todos los demás partidos que habían atacado los niveles de vida de la clase trabajadora y la gente pobre. Por la posición que tuvimos en el período de formación del partido, especialmente en Berlín, y por nuestra consistencia en criticar las medidas de austeridad donde DIE LINKE o sus antecesores formaban parte del gobierno, fuimos un factor clave para sembrar una semilla de oposición. a unirse a los gobiernos capitalistas.

El PDS, por otro lado, había estado apoyando al SPD en los gobiernos de coalición a nivel estatal desde mediados de la década de 1990. La mayoría de sus miembros en la antigua RDA sentían que el socialismo había fracasado en Europa del Este y que no había alternativa al capitalismo después de 1989. Todavía se llamaban a sí mismos “socialistas”, pero a sus ojos su tarea principal era defender a la empobrecida clase obrera de Alemania Oriental contra los ataques neoliberales y mantener fuera del poder a los partidos burgueses tradicionales, la Unión Democrática Cristiana (CDU) y el FDP. Irónicamente, terminaron en gobiernos estatales con los mismos partidos que implementaron reformas neoliberales históricas y los mayores recortes de asistencia social en Alemania desde la Segunda Guerra Mundial: el SPD y los Verdes. DIE LINKE heredó del PDS la participación en coaliciones gubernamentales en varios estados del este de Alemania y también entró en nuevas coaliciones, por ejemplo, en Turingia, donde Bodo Ramelow se convirtió en el primer ministro-presidente de Die Linke. Ramelow dejó claro desde el primer día que él era “el gobernador de todos los turingios” y que el programa del partido no sería relevante para sus decisiones políticas.

En los estados occidentales, el PDS no había pasado por el mismo proceso de asimilación, además, la mayoría de los miembros del partido procedían del WASG, un nuevo partido que había evolucionado a partir del movimiento de masas contra el Régimen de austeridad del SPD y los Verdes en 2004, básicamente un partido de izquierda. -escisión de ex miembros del SPD y sindicalistas que luego se fusionaron con el PDS para formar DIE LINKE. Muchos miembros se unieron después de la fusión, por lo que la idea de la participación en gobiernos burgueses fue menos popular entre los miembros de base y en muchos estados no hubo mayorías claras a favor o en contra de tales coaliciones. Pero a medida que decaía la dinámica de los primeros años, las protestas masivas contra la austeridad del SPD y los Verdes fueron olvidadas en los 16 años de gobierno de Angela Merkel. En 2018, DIE LINKE ingresó a su primer gobierno estatal de Alemania Occidental en Bremen, después de que el SPD y los Verdes perdieran la mayoría y necesitaran a DIE LINKE para mantenerse en el poder.

En el mejor de los casos, estos gobiernos de centro izquierda frenaron el deterioro de los servicios sociales o implementaron mejoras menores que fueron tan pequeñas que la mayoría de la clase trabajadora y los pobres ni siquiera se dieron cuenta, y cedieron a la presión presupuestaria e implementaron recortes en el peor de los casos. El miembro más prominente del campo “reformista”, Dietmar Bartsch, accidentalmente llegó al meollo del asunto: cuando un miembro de DIE LINKE se convirtió en el ministro-presidente provisional en el estado de Mecklenburg-Vorpommern, dijo “¡no pasó nada!”, como si eso fuera algo de lo que estar orgulloso. Como resultado de esta política alineada con el establecimiento, los votantes desilusionados se dieron la vuelta, lo que provocó que la base votante de DIE LINKE se derrumbara. Al mismo tiempo, el campo quedó completamente abierto para que la AfD de extrema derecha se presentara como el único voto antisistema y de protesta, especialmente en el este de Alemania, donde el desempleo y la pobreza se convirtieron en una parte estructural de la vida cotidiana después de la caída del estalinismo. y la desindustrialización que siguió a la privatización de la antigua industria estatal.

En su declaración fundacional, la recién formada alianza de “izquierda progresista” afirma que el debate sobre la cuestión de la participación del gobierno había eclipsado cuestiones más importantes:

“En primer lugar, está el hecho de que las diferencias sobre la cuestión de si los izquierdistas deben gobernar o no y otras cuestiones relacionadas, se han considerado durante mucho tiempo más importantes que la lucha por el carácter progresista del partido y los valores básicos del programa”.

Ahora, por supuesto, la cuestión de si participar o no en coaliciones no es la única cuestión importante. Pero tampoco es una cuestión meramente táctica, y parte de cuestiones fundamentales: ¿Cuál es la posición del partido en relación con el estado burgués, sus partidos, sus instituciones? ¿Debe un partido de izquierda permanecer en el marco de la economía de mercado o ir más allá y esforzarse por abolir el capitalismo? ¿Se puede lograr una sociedad socialista de manera realista y, en caso afirmativo, cómo?

En estas cuestiones decisivas, la del gobierno, el estado y el sistema económico, los reformadores y los izquierdistas de Wagenknecht están de hecho de acuerdo: la izquierda de Wagenknecht quizás quiera ser más un partido de protesta, pero no cuestiona el marco de la economía de mercado y el estado burgués, tan poco como los partidarios de la participación gubernamental de DIE LINKE con los partidos procapitalistas.

Pluralismo, compromisos, aleatoriedad política

La no posición de “Bewegungslinke” sobre esta cuestión es característica del propio partido. DIE LINKE intentó reunir a todas las corrientes de izquierda del SPD: socialdemócratas y revolucionarios de izquierda, populistas de izquierda y organizadores sindicales, viejos cuadros del SED y jóvenes feministas. Bajo la impresión de movimientos sociales más grandes (contra la política de la Agenda 2010 del SPD y los Verdes en 2003-2005) y un auge de las ideas de izquierda después de la crisis económica de 2008, esto funcionó bien por un tiempo.

El pluralismo, la coexistencia de diferentes corrientes y enfoques, fue inicialmente atractivo porque parecía posible una izquierda unida. Siempre que el partido fue en una dirección y enfrentó problemas relativamente claros —combatiendo el neoliberalismo y la austeridad, posicionándose en contra de las guerras dirigidas por la OTAN— funcionó.

Pero la crisis del pluralismo ya estaba implantada con su fundación. DIE LINKE siempre ha sido “dos partidos en uno”: por un lado, un partido anticapitalista con orientación hacia los movimientos y las luchas obreras; por otro lado, un partido de gobierno en espera, que demostró su voluntad de tragarse todos los tragos amargos e implementar políticas neoliberales como un apéndice del SPD y los Verdes.

Para ganar mayorías en el polifacético partido, pero también para acceder a escaños parlamentarios y empleos bien remunerados, se formaron bloques sin principios. La “alianza de herradura” del ala Wagenknecht (supuestamente de izquierda) y los reformadores (relativamente de derecha) en torno a Dietmar Bartsch se formó para controlar el grupo parlamentario. Las críticas contra las malas opiniones de Wagenknecht sobre los refugiados o las minorías oprimidas fueron descartadas y fue reelegida como candidata al Bundestag, y los principales miembros afirmaron que era demasiado popular para ser rechazada.

Este enfoque de compromisos constantes condujo a la aleatoriedad política. No ayudó que el pluralismo del partido se expresara en la idea de que los presidentes deberían ser elegidos por paridad: un candidato del ala izquierda del partido, uno de la derecha, uno de Alemania del Este, uno del oeste, etc. La falta de un programa claro (por no hablar de un análisis marxista de la historia o las perspectivas actuales), la ausencia total de cualquier tipo de educación política y la falta de cultura de tomarse un tiempo para los debates políticos empobreció el nivel político dentro del partido.

Esto solo fue acelerado por las crisis más complejas del capitalismo en los últimos 10 años: guerras en un mundo multipolar, movimientos de refugiados, crisis climática y la pandemia. Las nuevas preguntas políticas no fueron respondidas de manera coherente, lo que condujo a una escalada de confusión y arbitrariedad en el partido. Una fiesta en la que las fuerzas progubernamentales, los amigos “transatlánticos” de la OTAN, los negacionistas del Covid y los partidarios de Putin intentan cantar juntos en un coro no convencerá a la audiencia. Discuten sobre quién está desafinando, cuando en realidad todos lo están. Con el comienzo de la pandemia, el partido entró en un fuerte declive. En las últimas elecciones al Bundestag, DIE LINKE no superó el umbral del 5 %, sino que pudo incorporarse como grupo parlamentario gracias a tres mandatos electorales ganados en Berlín y Leipzig.

Más herraduras, menos progreso

La “alianza de herradura” se volvió insoportable para las otras corrientes del partido, y se estaba empezando a formar una “contraherradura” entre “Bewegungslinke” y “Reformadores Progresistas”. En el último congreso nacional en junio, Wagenknecht estuvo completamente aislado. Sus posiciones, por ejemplo, sobre la guerra (eliminando efectivamente toda crítica contra Rusia) fueron marginadas hasta el punto de que en el debate nadie habló a favor. También en las elecciones para presidentes y comité nacional los candidatos “herradura” perdieron o retiraron sus candidaturas cuando era previsible su derrota.

Los derrotados declararon que se realizaría una conferencia en otoño “para discutir los próximos pasos”, y todos sabían lo que significaba eso: lanzar un nuevo partido. Pero la conferencia aún no ha tenido lugar, y parece que Wagenknecht está jugando por tiempo, en parte para reunir a sus tropas, pero también porque el tiempo es clave en la política. Por irreconciliable que sea la disputa en DIE LINKE, y por cierta que parezca una escisión, parece que el proceso podría alargarse más. Las luchas de clases explosivas en torno a la inflación y la crisis energética podrían aumentar la velocidad de la escisión, ya que podrían crear una narrativa para un nuevo partido: que “solo el partido Wagenknecht representaría el movimiento de los trabajadores y los pobres”, mientras que DIE LINKE “se mantendría firme”. por ociosidad, preocupados por la presencia de elementos dentro del movimiento, que no serían suficientemente ‘woke’ y ‘liberales de izquierda’.

El último momento para una salida sería el otoño de 2023, después de las elecciones en el estado de Hesse, lo que muy probablemente sería otra derrota para DIE LINKE. Entonces, un nuevo partido podría estrenarse en las elecciones europeas de 2024. Tácticamente, el ala de Wagenknecht preferiría ser expulsada de golpe en lugar de dividirse. Pero los estatutos del partido y las peculiaridades de la ley alemana lo hacen virtualmente imposible. Solo el grupo parlamentario de DIE LINKE en el Bundestag podría expulsar a Wagenknecht de sus filas, y no lo hará, tanto porque varios parlamentarios apoyan a Wagenknecht como porque tienen miedo colectivo de una división que reduzca la militancia a menos de 35. Esto significaría que perderian el estatus de grupo parlamentario, y reducir drásticamente los tiempos de uso de la palabra para los parlamentarios y el número de ayudantes que pueden emplear a expensas del estado. Aún así, la nueva alianza anti-Wagenknecht, con su mayoría en la dirección del partido, intenta acelerar la escisión aprobando resoluciones contra Wagenknecht y sus posiciones además de criticarla duramente en los medios. Esperan que “un final terrible es mejor que el terror interminable”. El final del eterno conflicto podría traer alguna recuperación, tal vez incluso algunos nuevos miembros que se sintieron repelidos por las posiciones problemáticas de Wagenknecht. Pero en algunas regiones dominadas por el ala Wagenknecht, el partido desaparecería por completo.

Potencial de un nuevo partido

Al final podría formarse un nuevo partido de Wagenknecht, posiblemente en la forma de un “movimiento” con estructuras locales insuficientes y una democracia interna limitada. Tendría un potencial limitado en las elecciones, pero los partidarios de Wagenknecht sobreestiman completamente las cifras. Una encuesta sugirió que el 30% “podría imaginar” votar por un partido de Wagenknecht. En el este de Alemania, eso sube al 49%. Especialmente los votantes de DIE LINKE (67 %) y de la extrema derecha AfD (68 %) lo considerarían. Pero un partido sin estructuras regionales, incapaz de liderar campañas y que depende completamente de los medios burgueses que tienen una relación de amor-odio con Wagenknecht limitaría seriamente el potencial de votación y su capacidad para movilizar votantes, especialmente dada la competencia política a la que se enfrentaría.

Por un lado está la AfD, que ya ni siquiera intenta ocultar su racismo y nacionalismo. Partes más pequeñas de la clase trabajadora pueden caer en su demagogia social y votar por ellos a pesar de su racismo. Pero la mayoría de los votantes de AfD son creyentes convencidos de que “Alemania primero”; no son realmente los votantes a los que Wagenknecht quisiera apoyarla. El factor dominante de la fuerza de la AfD en el futuro será la narrativa actualmente impulsada por los medios burgueses: “Protestar contra el gobierno y estar en contra de la guerra es de derecha”. Dados estos antecedentes, es probable que la AfD sea vista como el voto de protesta más creíble que Wagenknecht.

DIE LINKE sería el otro competidor, y políticamente el más desafiante. Cuando sus votantes dicen que el partido “no se preocupa lo suficiente por la clase trabajadora”, por lo general no quieren decir que se preocupe “demasiado por las minorías oprimidas y el clima”, sino que no están contentos con DIE LINKE. ¡Ya basta de antisistema! Es poco probable que voten masivamente por Wagenknecht, incluso si ella es, con mucho, la figura más popular de DIE LINKE.

Perspectivas

El resultado más probable será que dos partidos (más o menos a la izquierda) no superen el umbral del 5%. Esto sería un duro golpe para la izquierda en su conjunto. Con todas sus debilidades, DIE LINKE ha sido un factor importante en el cambio del panorama político. La resistencia constante a las políticas neoliberales hizo mucho más difícil para la clase dominante continuar con sus ataques contra los niveles de vida desde la formación de DIE LINKE. Además, el partido aporta estructuras, recursos materiales y actúa como amplificador de toda la izquierda.

Esto no es un obituario. DIE LINKE aún no ha muerto. Pero será más difícil en el futuro, especialmente si el “Bewegungslinke” no rompe con los reformadores. Si no lo hacen, los reformistas se quedarán al mando del partido, sin poder desviarlo del precipicio, porque a cualquier precio quieren estar con los partidos del establishment que les preceden. Los reformadores quieren que DIE LINKE sea menos controvertido y más “constructivo” con el SPD y los Verdes. Para esto, están tratando de impulsar su agenda, es decir, renunciar a la oposición de principios al militarismo, el mayor obstáculo para ser un socio potencial de coalición a nivel nacional. Y parece que logran arrastrar a “Bewegungslinke” hacia la derecha. En su última reunión nacional aprobaron una moción que pedía “aumentar la presión económica y diplomática” sobre Rusia y limitar “las capacidades financieras y económicas para liderar la guerra”. En otras palabras: aumentar las sanciones y la guerra económica de la OTAN y sus aliados, cuya principal víctima no son los oligarcas rusos y su “Nuevo Zar” Putin, sino la clase obrera rusa.

La declaración de la conferencia de la “Izquierda Progresista” expresa explícitamente que “sin participar en los gobiernos. . . no hay una solución sostenible para resolver los desafíos del país y del mundo”. Este es un error fundamental. La raíz de la crisis de DIE LINKE no es sólo Wagenknecht y sus partidarios, incluso si actúan constantemente en contra de las decisiones del partido. Los reformadores hacen lo mismo, como el ministro-presidente de Turingia, Bodo Ramelow, quien se pronunció públicamente a favor de la entrega de armas pesadas a Ucrania, en contra de la decisión explícita del congreso nacional DIE LINKE. La raíz del problema es la presión que sufre DIE LINKE: El partido y su programa son una expresión política de la lucha de clases. Pero está confinado dentro del sistema parlamentario burgués, y la mayoría no ve una salida concreta. DIE LINKE no es revolucionario, pero gran parte del programa solo podría lograrse a través de un derrocamiento revolucionario del capitalismo. El camino más “realista” para el cambio parece ser la participación en los gobiernos, siguiendo las reglas del juego de los partidos burgueses. Esta contradicción conduce no sólo al conflicto, sino también a una progresiva conformidad con el statu quo. El partido está perdiendo su característica única como una voz que expresa un rechazo al sistema, y ​​en cambio se está convirtiendo en un partido más que maneja el sistema, aunque con un vocabulario más “progresista”. Ninguna de las dos alas del actual conflicto interno del partido ofrece solución alguna a este problema.

Una división parece inevitable. En el peor de los casos, si se produce la escisión y triunfan los reformadores, habría dos variantes de partidos reformistas de derecha, ambos inadecuados como instrumento en la lucha de clases. En el mejor de los casos, la escisión abriría un proceso continuo de clarificación dentro de DIE LINKE, y las cuestiones fundamentales se debatirían con el mismo vigor que la cuestión de si DIE LINKE debería ser uno con o sin Wagenknecht.