Al firmar el acuerdo con Irán, Trump afirmó haber evitado una depresión mundial al eludir una guerra prolongada. Sin duda, si la guerra que Trump y Netanyahu iniciaron se hubiera intensificado, el aumento de los precios del petróleo, el gas, los fertilizantes y otros productos esenciales que transitan por el estrecho de Ormuz habría perjudicado gravemente la economía. Pero incluso ahora, Trump ha logrado empujar al mundo al borde de una nueva crisis.

En enero, sesenta jefes de Estado y ochocientos directivos de empresas viajaron en sus aviones privados a Davos, Suiza, para reunirse a puerta cerrada en el Foro Económico Mundial. Con arrogancia, afirmaron estar «fortaleciendo la cooperación global para afrontar los desafíos transnacionales», sin escuchar la voz de los miles de millones de personas que sufren las consecuencias de sus crisis. Su confianza era escasa, ya que el Foro Económico Mundial debía lidiar con las profundas y crecientes brechas en el orden mundial provocadas por la incapacidad del capitalismo para desarrollar el mundo, o con la inestabilidad generada por Trump.

Trump visita China

Las expectativas tras la cumbre de Trump con Xi Jinping en Pekín, inicialmente pospuesta debido a otra crisis en el conflicto entre Estados Unidos e Irán, eran modestas y los resultados ni siquiera estuvieron a la altura. Trump, como era de esperar, alardeó de que la cumbre había demostrado su gran habilidad como “maestro negociador”, mientras que Xi afirmó que había demostrado que China era un socio en igualdad de condiciones con Estados Unidos.

El drástico aumento inicial de aranceles de Trump a los productos chinos se redujo durante la tregua en la guerra comercial. Sin embargo, durante la cumbre no se mencionó la posibilidad de extender la tregua, mientras que China afirmó que sería conveniente hacerlo. Estados Unidos aseguró que se abordarían sus preocupaciones sobre el suministro de minerales (tierras raras), mientras que China declaró que mantendría lo que describió como “controles legales a las exportaciones”. Estados Unidos esperaba vender 500 aviones Boeing, pero finalmente solo se acordaron 200 con la condición de que China recibiera motores a reacción a cambio. Ambas partes coincidieron en la necesidad de abrir el Estrecho de Ormuz, mientras que la decisión de Trump de presentar la venta de armas a Taiwán como una “muy buena ficha de negociación” provocó la advertencia de China de no cruzar ninguna línea roja.

Putin visita China

Días después, Putin llegó a Pekín. Cada cumbre sino-rusa sucesiva ha arrojado menos resultados que la anterior. Tras la cumbre entre Estados Unidos y China, la declaración conjunta criticó implícitamente el deseo estadounidense de hegemonía unilateral y comprometió a ambos líderes a cooperar en el establecimiento de un mundo multilateral. Pero esto no fue más que «propaganda estratégica». De los veinte acuerdos bilaterales firmados, solo uno —la ampliación del ferrocarril transfronterizo— tiene un beneficio potencialmente inmediato. El resto se relacionaba con cuestiones de investigación, regulaciones aduaneras, cine, deporte e investigación científica. Un importante acuerdo para continuar la construcción del oleoducto «Poder de Siberia 2», impulsado por Rusia desde 2006, volvió a quedar en suspenso.

Quizás la fecha de la Cumbre del G7 en Francia fue afortunada: se reprogramó para evitar la celebración del cumpleaños de Trump en Washington, y cuando parecía que se había alcanzado un acuerdo de alto el fuego con Irán. Trump llegó con su habitual arrogancia fanfarrona, anunciando al entrar en la sala: «¡Yo soy el jefe!». El principal logro de la Cumbre parece haber sido que Trump se quedara hasta el final. Bajo la dirección de Macron, los demás líderes del G7 pasaron la semana adulando a Trump, persuadiéndolo para que acordara una declaración común sobre Ucrania, mientras se abstenían de cualquier crítica directa. Un último símbolo de servilismo fue el banquete de Estado celebrado en el Palacio de Versalles, donde Trump firmó ostentosamente el acuerdo de alto el fuego con Irán. Trump parece no haber captado la ironía del lugar.

Costos económicos y ambientales de la guerra

Al firmar el acuerdo con Irán, Trump afirmó haber evitado una depresión mundial al eludir una guerra prolongada. Sin duda, si la guerra que Trump y Netanyahu iniciaron se hubiera intensificado, el aumento de los precios del petróleo, el gas, los fertilizantes y otros productos esenciales que transitan por el estrecho de Ormuz habría perjudicado gravemente la economía. Pero incluso ahora, Trump ha logrado empujar al mundo al borde de una nueva crisis.

La OCDE prevé ahora dos escenarios posibles: uno de una perturbación temporal y otro de una perturbación prolongada. En este último caso, pronostica que el crecimiento del PIB mundial caerá al 1.8 % en 2027, muy por debajo del umbral habitual para una recesión global. Los países de Asia y África se verán más afectados, ya que la inflación se disparará, los precios de las materias primas se volverán restrictivos, los préstamos bancarios se encarecerán y los niveles de deuda aumentarán.

Las consecuencias de las acciones de Trump también se sienten en Estados Unidos. En su discurso sobre el Estado de la Unión de febrero, afirmó que los precios de la gasolina habían caído por debajo de los 2 dólares por galón en algunos estados. Ahora, los precios oscilan entre 3.3 y 5.6 dólares, lo que socava aún más la confianza de sus votantes en que cumpla sus promesas.

Las guerras en Oriente Medio, Ucrania y otras regiones han causado y siguen causando enormes daños al medio ambiente. El desprecio de Trump por las medidas para frenar el cambio climático y su avaricia por el petróleo se resumen en su llamado a “dejar fluir el petróleo” a través del estrecho de Ormuz. Una sola misión de un caza F-35 emite más gases de efecto invernadero nocivos que un automóvil promedio en diez años. Refinerías de petróleo e infraestructuras están ardiendo en Oriente Medio, Ucrania y Rusia. Estos crímenes contra el medio ambiente exacerbarán drásticamente los efectos del “Super El Niño”, que ya se está gestando en el Pacífico y amenaza a gran parte del Sur Global con inundaciones en algunos lugares y sequías en otros.

El imperialismo estadounidense fue rechazado

Independientemente de lo que crean los aduladores delirantes que rodean a Trump, el ataque conjunto israelí-estadounidense contra Irán ha sido un desastre. No logró derrocar al régimen ni forzar un cambio de gobierno significativo. El poder se ha concentrado firmemente en manos de la facción más intransigente de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). No se han obtenido nuevas concesiones de Teherán en relación con su programa nuclear. El estrecho de Ormuz se encuentra ahora bajo el control conjunto de Irán y Omán. Se han prometido hasta 300 mil millones de dólares para la reconstrucción de Irán, y se ha causado un daño enorme a la economía mundial.

El costo para los consumidores y contribuyentes estadounidenses ya supera los 132 mil millones de dólares y sigue aumentando. Estados Unidos se ha distanciado cada vez más de sus aliados, tanto en Europa como en el mundo árabe. Si bien es posible que no rompan completamente con Estados Unidos, ya no confían en él y desean construir sus propias defensas independientes.

A pesar de esto, no hay garantía de que la fase militar del conflicto haya terminado. Con las elecciones a la vuelta de la esquina en Israel, Netanyahu se encuentra bajo presión tanto de la ultraderecha liderada por Smotrich y Ben-Gvir, como de la principal oposición liderada por el ex primer ministro Naftali Bennett, quienes lo acusan de ser indulgente con Hezbolá en el Líbano. Bennett amenaza con que el suburbio beirutí de Dahiyeh «temblará hasta que la seguridad regrese al norte». A pesar de que, según se informa, Trump increpó a Netanyahu, es probable que el gobierno israelí continúe rompiendo el alto el fuego y socavando el acuerdo entre Estados Unidos e Irán. La creciente relación entre el gobierno israelí y la élite del mundo occidental contrasta cada vez más con el creciente aislamiento de Israel y el repudio que sienten un número cada vez mayor de personas, especialmente jóvenes, por el genocidio perpetrado en Palestina.

Esto ha sido un desastre para el imperialismo estadounidense, socavando aún más su autoridad en el escenario mundial. En Irán, Líbano y como consecuencia del genocidio que continúa en Gaza y la violencia de los colonos en Cisjordania, miles de personas han perdido la vida, y muchísimas más, sus hogares y medios de subsistencia. Cualquier pretensión inicial de los ataques contra Irán de que de alguna manera apoyarían la lucha por la democracia quedó rápidamente en el olvido. El régimen no solo se ha fortalecido, al menos temporalmente, sino que ha continuado su ola de ejecuciones y represión contra activistas de la oposición, la gran mayoría de los cuales son jóvenes.

Si bien es improbable que se produzca un nuevo enfrentamiento militar abierto entre Estados Unidos e Irán en los próximos meses, esto no significa que todo haya terminado y que el statu quo se mantenga. Ignorando los intereses de la población, ambas partes recurrirán a amenazas militares y sanciones comerciales en su disputa por la reasignación de mercados, finanzas, rutas energéticas y cadenas de suministro, utilizando el flujo de tráfico a través del estrecho de Ormuz como moneda de cambio.

Ucrania extiende la guerra al corazón de Rusia

Pensando que el acuerdo de alto el fuego con Irán se mantendría, en la Cumbre del G7 Trump sugirió que ahora se centraría en resolver la guerra entre Rusia y Ucrania; con su habitual tono mercantilista, habló de “una nueva calidad en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia”.

Tras la invasión rusa en 2022, la guerra se ha prolongado más que la Primera Guerra Mundial, replicando en gran medida la guerra de desgaste en trincheras de la Primera Guerra Mundial, combinada con la guerra de drones del siglo XXI. Si bien muchos ucranianos anhelan el fin de los combates, preferiblemente con la retirada total de las tropas de ocupación, la mayoría de los rusos simplemente desean que la guerra termine y no comprenden por qué continúa.

A pesar de su superioridad en recursos humanos y equipamiento, Rusia se ve obligada a retroceder. Las fuerzas ucranianas sufren grandes pérdidas y tienen dificultades para reclutar tropas, pero ahora recuperan cada mes más territorio del que afirman los rusos. El ejército ruso difunde vídeos generados por IA para sugerir su éxito en el frente. Ciudades ucranianas como Kiev, Sumy y Odesa han sufrido cuatro años de bombardeos con misiles y cohetes; ahora, ciudades rusas están siendo atacadas. San Petersburgo, Moscú, Kazán y muchas otras ciudades han sufrido ataques con drones contra instalaciones petroleras. La principal refinería de Moscú está tan dañada que no se restaurará hasta 2027. La escasez de gasolina es generalizada, incluso en Moscú. Según informes, las unidades de defensa aérea se están retirando del frente ucraniano para proteger Moscú.

La situación más dramática se vive en Crimea, un destino turístico a orillas del Mar Negro y un importante centro militar ruso. Las fuerzas ucranianas están aislando la península del resto de Rusia. Los constantes ataques con drones, la prohibición de comprar gasolina, la escasez de alimentos, los apagones, el corte de internet y los toques de queda hacen la vida insoportable. Turistas y muchos residentes huyen de Crimea presas del pánico; los testigos presenciales la describen como un verdadero infierno.

Aumenta de nuevo la presión para que haya negociaciones

La paciencia se está agotando en todo el país. Tras los ataques a la refinería de petróleo de Moscú, un trabajador escribió: “Si supieras cómo en el trabajo nuestros compañeros no paran de hablar de lo mal que está todo, de lo asustados que están todos y de lo hartos que están”. German Gref, director del mayor banco estatal ruso, Sberbank, ha declarado que el país se ha convertido en un “campo de concentración”. Añadió: “Creo que lo que nos preocupa a todos es lo mismo. No creo que haya una sola persona en el país cuya preocupación sea otra que el cese inmediato de las acciones militares; eso es obvio”.

Estas críticas públicas (aunque eliminadas inmediatamente de las redes sociales) provenientes de un pilar tan importante del régimen oligárquico, junto con el empeoramiento de la situación militar, están impulsando tanto al ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, como al propio Putin a hablar de reanudar las negociaciones. Aún sin estar dispuestos a hacer concesiones, insisten en las demandas que plantearon por primera vez en 2022. Trump ha vuelto a reactivar las conversaciones con Zelenski y Putin en torno a la Cumbre de la OTAN.

En su “Carta Abierta” a Putin, Zelensky propuso fijar una fecha clara para el inicio de las negociaciones, con un alto el fuego total a lo largo del frente actual durante el tiempo que duren las mismas. Esto refleja el creciente interés de un sector de la población ucraniana por el fin de la guerra lo antes posible. El Kremlin, aparentemente respaldado por Trump, insiste en que la parte del Donbás que lleva cuatro años intentando anexionarse sin éxito sea entregada antes de que comiencen las negociaciones. Si esto ocurriera, algo que no se puede descartar, daría vía libre al Kremlin para exigir aún más territorio ucraniano durante las negociaciones posteriores al alto el fuego.

En este contexto, resulta asombroso cuántos supuestos izquierdistas «marxistas», al oponerse al imperialismo occidental, caen en la trampa de apoyar al «otro bando», en este caso el imperialismo ruso. ASI, por ejemplo, en su último artículo, se hace eco de la postura del Kremlin y de Trump al criticar a Zelensky por negarse a conceder las “concesiones territoriales que casi con toda seguridad serían necesarias para que se produjera cualquier tipo de alto el fuego”.

En lugar de exigir más concesiones territoriales, los trabajadores ucranianos y rusos necesitan urgentemente un alto el fuego inmediato. Esto daría tiempo a la clase trabajadora para organizar y fortalecer sus organizaciones y su estrategia política con el fin de derrotar al régimen del Kremlin, forzar la retirada de las tropas rusas y crear una alternativa a la élite ucraniana que ha vinculado al país con los intereses del imperialismo occidental.

Multilateralismo y policrisis

En Davos, el Foro Económico Mundial concluyó que el multilateralismo está en crisis. La retirada de Estados Unidos de organismos internacionales como la OMC, la OMS y la ONU, así como una posible escisión en la OTAN, sus ataques contra Venezuela e Irán y las amenazas contra Cuba y Groenlandia, han perjudicado gravemente el enfoque global del Estado de derecho. Su tristemente célebre «Consejo de la Paz», integrado por diversos políticos de extrema derecha, oligarcas, líderes autoritarios y criminales de guerra, no solo no ha recaudado ninguno de los fondos prometidos para la reconstrucción de Gaza, sino que ahora está más preocupado por garantizar la inmunidad de sus miembros.

En este crisol de relaciones internacionales, cada burguesía nacional vela cada vez más por sus propios intereses. Se inclinan hacia el populismo de derecha y, en aquellos países que aún no son autoritarios, hacia una dirección cada vez más bonapartista. Tras once años de un gasto militar en constante aumento, el gasto mundial en armamento (sin incluir a Estados Unidos) se incrementó un 9 % en 2025. La otrora sólida alianza entre Estados Unidos y Europa occidental se encuentra bajo una fuerte presión. El ejemplo más reciente es su conflicto sobre quién debería ser el nuevo «Alto Comisionado» [imperialista] para Bosnia-Herzegovina.

No por casualidad, Xi Jinping provocó a Trump durante la Cumbre de Pekín al sugerir que debían evitar la «trampa de Tucídides»: la idea de que cuando una nueva potencia imperialista surge para desafiar el poder y la riqueza de la potencia imperialista dominante más antigua, la guerra es inevitable. Históricamente, las guerras a menudo ocurrían, pero cuando el imperialismo estadounidense desplazó a Gran Bretaña de su posición dominante, lo hizo sin un conflicto militar bilateral directo. El proceso comenzó en el período de entreguerras, con el cambio en el equilibrio de fuerzas imperialistas durante la Segunda Guerra Mundial, combinado con el dominio económico de Estados Unidos y el Acuerdo de Bretton Woods, y culminó con la crisis de Suez.

La continua amenaza que representa China para el imperialismo estadounidense

En el mundo actual, es fácil llegar a una conclusión parcial sobre el papel de China en la situación global. Un sector de la izquierda es “campista” que ve el mundo a través del prisma del conflicto geopolítico y expresan su oposición a la principal potencia imperialista poniéndose del lado de sus oponentes, idealizando a China como una forma de socialismo, o al menos “antiimperialista”, definiciones que no podrían estar más alejadas de la realidad.

Los comentaristas burgueses convencionales, naturalmente, tienen una visión más sobria de los peligros que el imperialismo chino representa para los intereses del imperialismo occidental. Ya no ven a China como una fuente de mano de obra barata y no cualificada, sino que reconocen que está desarrollando rápidamente una superioridad en varios sectores clave, como la IA, los coches eléctricos y otros productos de alta tecnología. Al hacerlo, no necesariamente comprenden las raíces de dicho éxito. El Estado centralizado y su control de las industrias clave le permiten utilizar algunos de los mecanismos heredados del pasado maoísta para evitar fracasos catastróficos.

El colapso de Evergrande, acompañado de crisis en otros sectores y que a su vez las desencadenó, causó graves daños a la economía china. La quiebra de Lehman Brothers en 2008 —un golpe equivalente al 4.5% del PIB estadounidense— provocó la crisis global de ese año y una recesión prolongada. Sin embargo, hasta el momento, el régimen chino ha logrado sortear las consecuencias de Evergrande, que, si bien supuso un impacto menor del 1.7% en el PIB de China, a medida que se desarrollaba la crisis de Evergrande, comenzaron a aparecer artículos en los medios burgueses occidentales que analizaban la japonización de la economía china. Existía, por supuesto, un componente de optimismo ingenuo, con la esperanza de que el crecimiento de China se ralentizara y la hegemonía occidental se extendiera.

Las décadas perdidas que siguieron a la crisis japonesa de 1991 comenzaron con el estallido de una enorme burbuja de activos. La bolsa se desplomó en dieciocho meses, pasando de 44,000 a 15,000 puntos. Le siguió un largo período de deflación y estancamiento económico. El PIB se desplomó: tanto el PIB nominal como el PIB per cápita en 2025 seguían siendo inferiores a los de 1995. La participación de Japón en el PIB mundial cayó del 18% a menos del 4%. En 1989, 32 de las 50 empresas más importantes del mundo por capitalización bursátil eran japonesas. En 2018, solo quedaba Toyota.

Si bien algunos aspectos de la situación actual en China —como la caída de los precios de la vivienda— pueden compararse con lo ocurrido en Japón, existen otros que no respaldan la japonización de la economía china. A pesar de las presiones deflacionarias a largo plazo y los periodos de deflación (2000-2003, 2021-2025), el PIB continúa creciendo. Aunque existen dudas sobre la exactitud de las estadísticas, la tasa de crecimiento de China sigue superando el promedio del G7. El principal índice bursátil, que cayó casi un 20% tras el caso Evergrande, se ha recuperado y actualmente se encuentra en una fase alcista. La participación de China en el PIB mundial continúa aumentando.

Existen crecientes contradicciones dentro de su economía nacional, sobre todo la amenaza de una grave crisis de sobreproducción, pero la dinámica sigue apuntando a que China siga ganando terreno en la economía global. Si bien hace una década, Estados Unidos, la Unión Europea y China representaban cada uno el 16% del PIB mundial, los dos primeros han disminuido su participación, mientras que la de China ha aumentado al 20%. En los últimos veinte años , China, que inicialmente solo dominaba el comercio en unos pocos países vecinos, ha desplazado a la UE y a Estados Unidos de su dominio comercial en Asia y Oriente Medio, Europa del Este, Oceanía, gran parte de África y América Latina. En los últimos años, la pérdida de comercio de China con Estados Unidos se ha compensado fácilmente con aumentos en otros ámbitos. En 2025, China invirtió más de 220 mil millones de dólares en su Iniciativa de la Franja y la Ruta, más del doble del máximo anterior alcanzado en 2019.

Nuevos desafíos

Si China continúa creciendo y aumentando su influencia, algo que dista mucho de estar garantizado, y la crisis del imperialismo estadounidense se agrava, el mundo se encuentra al borde de otro gran cambio de paradigma. Es evidente que el próximo periodo estará marcado por una creciente inestabilidad. Aumentará la probabilidad de nuevas guerras como las de Ucrania y Asia Occidental. Las tradicionales «democracias burguesas» ya han dado pasos importantes hacia el populismo de derecha y el autoritarismo. A medida que China consolide su influencia, esta tendencia se verá acelerada.

Al mismo tiempo, la paciencia de la clase trabajadora y las masas oprimidas está llegando a su límite en muchas partes del mundo. Los recientes acontecimientos en Bolivia y Albania, tras la anterior ola de revoluciones de la Generación Z, seguirán poniendo en entredicho a la élite gobernante en muchos países. Esto planteará nuevos retos para la izquierda y el movimiento obrero.