Desde la primera semana de enero, el capitalismo israelí se ha visto afectado por una crisis política histórica en aumento, que involucra un movimiento de masas sin precedentes contra el “golpe judicial”, junto con una movilización de la clase dominante contra el gobierno. El lunes 27 de marzo se organiza una huelga general “ilegal”

Por Shahar Ben Horin y Yasha Marmer, מאבק סוציאליסטי • نضال اشتراكي (Movimiento de Lucha Socialista, ASI en Israel-Palestina),

Desde la primera semana de enero, el capitalismo israelí se ha visto afectado por una crisis política histórica en aumento, que involucra un movimiento de masas sin precedentes contra el “golpe judicial”, junto con una movilización de la clase dominante contra el gobierno. Hoy, 27 de marzo (lunes), se organiza una huelga general “ilegal”.

Esto sigue el regreso al poder de un Netanyahu debilitado, en alianza con los judíos ultraortodoxos y la extrema derecha. Es el enfrentamiento político más agudo en la historia del Estado de Israel, tocando los cimientos del sistema de gobierno sobre la población “oficial”, donde existe un tipo de democracia burguesa (discriminatoria), en paralelo a las variantes de policía y control militar sobre la población palestina en los territorios del ’67.

Estos son los últimos días de la sesión de invierno de la Knesset, el parlamento israelí. El nuevo gobierno de Netanyahu se encuentra en una retirada parcial y abiertamente dividido en torno a su intento de “golpe judicial”. Este intento de tomar el poder, un elemento de un ‘golpe desde arriba’, empleando una mayoría de 4 escaños en la Knesset, por parte de un gobierno elegido con menos del 50% de los votos, ha intentado inicialmente una legislación de varios proyectos de ley como medida de contrarreforma judicial. En esencia, junto con otras leyes reaccionarias, pretende reforzar el control del gobierno sobre el poder judicial, y específicamente sobre el “Tribunal Superior de Justicia” (Bagatz, nombre del Tribunal Supremo cuando asume el papel de un tribunal cuasi constitucional). Cambiaría el régimen político israelí en una dirección más autoritaria y bonapartista.

Sin embargo, el impopular gobierno débil subestimó el potencial de un contramovimiento. Encendió un persistente movimiento de masas israelí junto con una oposición sin precedentes de la clase dominante capitalista y el aparato estatal. Ha llegado al borde de una “crisis constitucional” en forma de un posible enfrentamiento entre el gobierno y la Corte Suprema. Este último puede anular la legislación impulsada por el gobierno como “inconstitucional” y luego, a su vez, ser anulado por el gobierno. Eso abriría la posibilidad de que el aparato estatal, incluidas las fuerzas armadas, incluso se moviera para respaldar a la Corte Suprema y no al gobierno. Bajo presión, el gobierno de Netanyahu ahora insinúa que supuestamente acataría cualquier decisión de Bagatz sobre su legislación planificada. Para algunos en el gobierno, esto parece una escalera segura para salir de esta crisis y estabilizar el gobierno. Pero esto en sí mismo puede destrozar a la coalición gobernante, ya que el Ministro Judicial y otros elementos agresivos en torno a este movimiento lo considerarían una retirada inaceptable, que esperan aprovechar al máximo su oportunidad en el poder.

El sexto gobierno de Netanyahu también ha estado sujeto a crecientes presiones del imperialismo estadounidense y sus aliados regionales. Éstos temen en particular las consecuencias de su ferviente impulso para fortalecer la ocupación militar y los asentamientos coloniales, sobre todo a través de sangrientas incursiones en el corazón de Cisjordania. Desencadenó varias huelgas y manifestaciones de protesta populares palestinas, en el contexto de un creciente número de muertos, con alrededor de 90 palestinos asesinados por las fuerzas de ocupación israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este desde principios de 2023.

Mientras tanto, un aumento a 14 en el número de israelíes asesinados en el conflicto nacional no atravesó el movimiento de masas israelí. Además, los policías israelíes que fueron enviados a reprimir (cañones de agua, granadas de aturdimiento, arrestos) a los manifestantes israelíes se encontraron con un llamado popular repetitivo: “¿Dónde has estado durante Huwara?”, en referencia al ataque de tipo pogrom de los colonos de extrema derecha israelíes en la ciudad palestina de Ḥuwara (حوّارة) en Cisjordania el 26 de febrero. Este sentimiento se desarrolló a pesar del secuestro del liderazgo del movimiento por parte del capital financiero, los ex generales militares y los partidos de “centro” del establishment, quienes infundieron al movimiento un elemento totalmente reaccionario de una “contienda de patriotismo” contra el gobierno israelí. Incluye la inundación organizada deliberada de protestas con banderas israelíes en una medida que se habría asociado antes con los eventos del movimiento de colonos. También presionaron contra la presencia de banderas palestinas en las protestas. En un incidente, un miembro de Socialist Struggle (ASI en Israel-Palestina) fue agredido por un simpatizante del ‘centro’ porque nuestros miembros han estado interviniendo con un programa intercomunitario de la clase trabajadora para la expansión de la lucha ‘por la democracia’, contra el gobierno del capital y contra la ocupación, mientras defendía a los manifestantes que ondeaban banderas palestinas contra los ataques.

Régimen de ocupación en una crisis cada vez más profunda

La administración Biden llamó abiertamente al gobierno de Netanyahu a detener su contrarreforma judicial y restringir las acciones de provocación contra los palestinos. En enero, Biden lanzó un tour aéreo de visitas a Israel del Secretario de Estado de EE. UU. Blinken, el Asesor de Seguridad Nacional Sullivan y el Director de la CIA Burns. Estos, según se informa, ofrecieron a Netanyahu un trato: detener la contrarreforma judicial, mantener el status-quo en Al-Haram Al-Sharif/Monte del Templo (el complejo de la Mezquita de Al Aqsa) y restringir la actividad de los asentamientos, a cambio de una mayor colaboración sobre las medidas contra Irán y sobre la normalización israelí-saudí. El embajador de Estados Unidos en Israel, Nides, confirmó esta línea. Asi en vano. Después de la declaración israelí de una extensa construcción en los asentamientos coloniales y la legalización oficial de 9 “puestos de avanzada” de asentamientos anteriormente ilegales, un movimiento significativo de anexión progresiva, Estados Unidos firmó una flácida denuncia por parte del “Consejo de Seguridad” de la ONU. Pero esto fue en lugar de una votación formal sobre una resolución de denuncia abierta propuesta por los Emiratos Árabes Unidos, que en 2020 había estado a la vanguardia de la normalización de sus relaciones con el capitalismo israelí.

Se convocaron dos cumbres de emergencia en Aqaba (26 de febrero) y Sharm El-Sheikh (19 de marzo), con enviados de EE.UU., Egipto, Jordania y una Autoridad Palestina arrastrada, presionando a los representantes directos de Netanyahu —no de su gobierno— y el aparato de seguridad del estado israelí.

La cumbre de Aqaba se materializó como una gran farsa en cuestión de horas. Los representantes de Netanyahu se comprometieron a una congelación cínica y hueca de 4 meses en la construcción de nuevos asentamientos coloniales (excluyendo la construcción extensa aprobada antes mencionada), solo para ver cómo el Ministro de Tesoro y Asentamientos israelí de extrema derecha, Bezalel Smotrich, tuitea que nada del tipo sucederá. Tras el alboroto de los colonos israelíes de extrema derecha en Huwara esa noche, afirmó que “el pueblo de Huwara debería ser borrado, creo que el Estado de Israel debería hacerlo”. En respuesta, su visita a los EE. UU. fue boicoteada por la administración Biden, que a pesar de su decisiva ayuda práctica a la opresión de millones de palestinos no puede permitirse una asociación explícita con tales elementos. Sin embargo, esa simple declaración, que lleva la lógica del chovinismo sionista a su conclusión final, aceleró una ola de amenazas por parte de pilotos militares israelíes y unidades de élite de rechazar el servicio, lo que se sumó a la crisis de legitimidad del gobierno israelí. Una tendencia similar puede desarrollarse potencialmente entre una sección de reservistas de rango ordinario, incluso en un escenario de escalada militar.

La cumbre de Sharm El-Sheikh, un momento antes del comienzo del Ramadán (23 de marzo), terminó con una repetición del “compromiso” de congelación de fichas de 4 meses. Smotrich, quien se vio obligado a retirarse retóricamente de sus comentarios anteriores sobre Huwara, no rechazó abiertamente esa medida. En cambio, pronunció un discurso en una conferencia de París en un podio que mostraba un mapa de una versión maximalista del “Gran Israel”, que incorporaba la Palestina histórica y la Jordania contemporánea, y declaró que “no existe tal cosa como un pueblo palestino… Esta verdad debería ser escuchada aquí en el Elíseo, debería ser escuchada también por el pueblo judío en el Estado de Israel que se confundió un poco, y esta verdad debería ser escuchada en la Casa Blanca en Washington”. Las denuncias internacionales formales fluyeron desde los EUA, la UE, China, Jordania, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. El parlamento jordano, durante una sesión que presentaba un mapa con la bandera jordana que incorporaba también la Palestina histórica, votó a favor de expulsar al embajador israelí. La monarquía saudí afinó su retórica para “denunciar las declaraciones racistas de uno de los altos funcionarios del gobierno de ocupación israelí contra el pueblo palestino“. Apenas pasó un día desde el discurso, y la Knesset controlada por el gobierno israelí aprobó un proyecto de ley que permite a los colonos regresar a las áreas del norte de Cisjordania que fueron “evacuadas” en 2005.

Para complicar aún más la situación, las negociaciones entre Arabia Saudita e Irán culminaron en una distensión y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, declarado en Beijing, un paso adelante en el papel regional del imperialismo chino. Ese acuerdo debe ser seguido por una cumbre de Beijing de Irán con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Aunque Washington lo precedió con nuevas sanciones a las empresas, incluso en China, que facilitan la exportación de combustibles fósiles iraníes, este nuevo cambio en las relaciones regionales está enterrando más profundamente el antiguo “acuerdo nuclear” iraní (JCPOA) y desmantelando aún más el “frente anti-iraní” en la región, buscada por el imperialismo israelí bajo el patrocinio imperialista estadounidense. Complicaría la lucha geoestratégica del régimen israelí por la normalización con Arabia Saudita y un posible intento de ataque militar israelí contra las instalaciones nucleares iraníes.

La trayectoria marcada por el actual gobierno israelí aviva aún más la opinión popular a nivel internacional contra la ocupación israelí. Una encuesta de Gallup (16 de marzo) indicó que, por primera vez en este siglo, los partidarios estadounidenses del Partido Demócrata, después de una década de disminución de las simpatías hacia Israel, han pasado a simpatizar con los palestinos. Este proceso alimenta aún más un debilitamiento relativo del respaldo imperialista estadounidense al régimen israelí. Es una ilustración de cómo la coalición gobernante de Netanyahu con la extrema derecha, nacida como resultado de una crisis sistémica, es un agente del caos para el capitalismo israelí. Un comité de prisioneros planeó lanzar una huelga de hambre de prisioneros palestinos al comienzo del Ramadán, después de que el ministro de extrema derecha de ‘Seguridad Nacional’ Ben-Gvir dictara un empeoramiento de sus condiciones de encarcelamiento, pero actualmente está en un detenerse, tras las concesiones de un temeroso Servicio de Prisiones de Israel.

El ‘Instituto de Estudios de Seguridad Nacional’ israelí (INSS) emitió una “Alerta Estratégica” excepcional, exigiendo que el gobierno israelí detenga su contrarreforma judicial, que consideran un obstáculo para que el estado haga frente a “una combinación siniestra de graves amenazas a su seguridad nacional, ampliando las divisiones en sus relaciones con los EUA y aumentando los riesgos económicos en medio de la crisis económica mundial”. Anteriormente, el secretario general del populista islamista de derecha Hezbollah en el Líbano, Nasrallah, ridiculizó la crisis del régimen israelí y dijo que “el entorno estratégico y el tonto gobierno actual están empujando las cosas a dos grandes enfrentamientos, el primero internamente en Israel y el segundo con los palestinos, y puede extenderse por toda la región“. En lo que se ha especulado como una accion conjunta de Hezbollah y Hamas, un infiltrado del Líbano plantó una bomba en el norte de Israel, hiriendo a un ciudadano palestino de Israel (13 de marzo). En cuestión de días, Nasrallah y los líderes celebraron reuniones. de la Jihad Islámica Palestina (PIJ) y de Hamas, mientras que un comandante de la PIJ en Siria fue asesinado, aparentemente por el Mossad.

Una vez más, Israel intensificó las medidas de terrorismo de Estado contra los palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este puede terminar en un estallido de resistencia popular y enfrentamientos militares durante el período de Ramadán, y no menos importante en una gran ofensiva militar israelí, como se demostró en mayo del ’21. A las presiones también se suman las amenazas pendientes de una limpieza étnica de 12 aldeas en Masafer Yatta en Cisjordania, aprobada por el “Tribunal Superior de Justicia” israelí, y desalojos en Sheikh Jarah. El ejército israelí ha girado tácticamente para intentar presionar algunas rupturas con cínicas y escasas medidas de ayuda civil para parte de la población palestina bajo la ocupación militar y el asedio en los territorios del ‘67. Sin embargo, esto palidece al lado de la saliva jingoísta de los elementos del actual gobierno israelí sedientos de desencadenar una gran confrontación nacionalista y una conflagración de “seguridad”, que bien podría atravesar, en cierto modo, el movimiento de masas israelí. Las provocaciones alrededor de la Mezquita de Al-Aqsa, o la explotación despiadada de incidentes aislados de ataques terroristas individuales contra civiles israelíes para lanzar acciones militares o de colonos de extrema derecha, pueden hacer estallar un polvorín.

Un aumento en la tasa de cohetes indiscriminados disparados por PIJ desde la sitiada Gaza este año implica el potencial de una escalada militar en múltiples arenas. Sin embargo, el aumento relativo de las movilizaciones populares palestinas para huelgas de protesta y manifestaciones contra la ocupación, así como el aumento de la acción de los trabajadores organizados, incluida la reciente huelga de maestros palestinos, y los jóvenes palestinos que buscan métodos de defensa en la lucha, reflejan la construcción de un potencial concreto para la lucha de semimasas e incluso de masas contra la ocupación.

Oposición de la clase dominante israelí

El intento de tomar el poder judicial del sexto gobierno de Netanyahu tiene sus paralelos en las contrarreformas judiciales utilizadas en varios países desde la última década para concentrar más poder en el gobierno, transformando los regímenes políticos en una dirección bonapartista. Sin embargo, en su afán por concentrar el poder, Netanyahu y su gobierno son la antítesis de los modelos de “líder fuerte” y “gobierno fuerte” que Erdogan, Orban, Putin o el PiS polaco estaban presentando en el apogeo de su poder. A diferencia de esos, Netanyahu no tiene ningún ala significativa de la clase dominante capitalista detrás de él. De hecho, el capital, el aparato estatal y la élite militar y de seguridad se han opuesto abiertamente a él de una manera sin precedentes.

El presidente de la Corte Suprema arremetió públicamente contra la agenda del gobierno. El fiscal general del estado desafía de manera desafiante la base jurídica de varias de las medidas del gobierno, enfureciendo a los ministros, incluida la frustración de un intento del ministro de ‘Seguridad Nacional’ Ben-Gvir de despedir al jefe de policía de la región de Tel Aviv como sanción por supuestamente no tomar medidas más enérgicas acerca de las manifestaciones. En el Mossad y el ejército, bajo presión, se declaró que todos excepto los oficiales de alto rango pueden participar en el movimiento contra el “golpe judicial”.

Las principales asociaciones de capitalistas exigieron abiertamente que el gobierno retirara sus medidas judiciales. Las corporaciones de alta tecnología amenazaron con la fuga de capitales, que algunas docenas implementaron a escala limitada, y se estima que varios miles de millones de dólares se transfirieron al exterior. Esto afecta parcialmente también el debilitamiento del Shekel frente al USD, lo que eleva los costos de importación en un momento de crisis del costo de vida.

El sector de alta tecnología constituye la mayor parte de las exportaciones israelíes y alrededor del 15% del PIB, una característica que sirvió para la marca capitalista del capitalismo israelí como una “nación emergente”. Ahora, el conflicto político es un catalizador en una desaceleración económica, alimentada por una desaceleración en la alta tecnología y la economía global. Aunque los bancos israelíes obtuvieron el año pasado un beneficio neto récord de más de 22.000 millones de shekels como resultado del aumento de los tipos de interés, y no están tan desregulados ni tan expuestos como sus homólogos estadounidenses, sus magnates propietarios también se oponen abiertamente al plan judicial del gobierno israelí, preocupados por la amplia implicaciones para el capital financiero en Israel, con posible degradación por parte de las agencias calificadoras, disminución de las inversiones extranjeras y un escenario de recesión. El gobernador del banco central advirtió que en cualquier momento podría estallar una crisis económica. Los grandes capitalistas se reunieron con Netanyahu y los principales políticos del Likud para advertir sobre las implicaciones del plan judicial. Esto, junto con las presiones dentro de las fuerzas armadas y de una base electoral que cuestiona y desinfla, ha agudizado las divisiones en la cúpula del Likud, y algunos presionan para congelar la legislación. El ministro de Seguridad, Galant, miembro de alto rango del Likud, llamó a detener el proceso legislativo y fue despedido por Netanyahu, en un intento de seguir adelante con la legislación, que solo derramó más gasolina en el fuego.

El presidente de estado, Herzog, intervino antes para proponer un “compromiso”, rápidamente rechazado por el gobierno, pero obtuvo el apoyo de la clase dominante. El esquema de su programa fue un intento de una ruta estabilizadora para que el capitalismo israelí saliera de la aguda crisis política. Incorporó elementos del programa del gobierno, de fortalecer el gobierno sobre el poder judicial, además de establecer un procedimiento más complejo para la legislación de las ‘Leyes Básicas’, que se consideran una cuasi-constitución en proceso.

Por supuesto, estos defensores de la dictadura del capital y la dictadura de la ocupación no están motivados por defender los derechos democráticos de la clase trabajadora y los oprimidos. Les preocupa particularmente la idea de que se concentraría más poder en manos de las fuerzas políticas populistas y de extrema derecha de la pequeña burguesía que actualmente están al mando del gobierno.

De la ‘revolución constitucional’ al ‘golpe judicial’

Históricamente, cuanto más se desestabilizó el régimen político israelí, más se movió Bagatz para asumir un papel más importante como regulador de los procesos políticos y legislativos. Esto evolucionó principalmente desde la década de 1980, en el contexto de las secuelas de la caída de la hegemonía del partido ‘Laborista’, el surgimiento de la contrarrevolución neoliberal, el desarrollo de la resistencia de la clase trabajadora, la hiperinflación, la la devastadora Guerra del Líbano de 1982 y su movimiento contra la guerra, el resurgimiento del movimiento neofascista kahanista y, finalmente, el levantamiento palestino de la 1ª Intifada. Bagatz, por supuesto, nunca ha sido un bastión progresista, ya que es fundamentalmente un aparato para mantener las leyes del capitalismo y el chovinismo sionista. A pesar de permitir de vez en cuando cierta moderación al gobierno, una y otra vez sirvió como sello de goma para ataques brutales contra la clase trabajadora y los oprimidos, y para encubrir los crímenes de ocupación y expropiación de las masas palestinas.

El giro de Bagatz hacia el ‘activismo judicial’ se fusionó en 1992, en el contexto de una crisis política cada vez más profunda, con la aprobación en la Knesset de ‘Ley Básica: Libertad de Empleo’ y ‘Ley Básica: Dignidad Humana y Libertad’, junto con un breve -experimento vivido de cambiar a una elección directa del Primer Ministro.

Las muy limitadas leyes “constitucionales” de derechos civiles llegaron después de décadas en las que no se podía aprobar ninguna “carta de libertades”. El Estado de Israel no tiene un documento de constitución oficial, como resultado de las contradicciones nacionales y religiosas sobre las que se fundó. Originalmente, después de 1948 y la bárbara Nakba, y mientras los ciudadanos palestinos de Israel todavía estaban bajo el gobierno militar, aunque el documento de la Declaración del Estado de Israel ordenaba que la Asamblea Constituyente creara una constitución, Ben-Gurion rápidamente lideró una decisión contra eso. Afirmó que no hay necesidad de una “declaración de libertades”, sino de una “declaración de deberes”, y le preocupaba que el poder judicial fuera utilizado para defender las leyes “constitucionales” y paralizar las acciones gubernamentales, luego por los ciudadanos palestinos de Israel, cualquier minoría o elementos de oposición, de izquierda (‘Partido Comunista’) y de derecha (Herut, el antecesor del Likud). El líder histórico de Herut, Menachem Begin, encabezó una débil oposición a la derecha del gobierno y, a diferencia de la propaganda actual del Likud, exigió que el poder judicial pudiera abolir la legislación que viola los derechos civiles que se prometería en las palabras de las leyes constitucionales. Un compromiso implicó que la Knesset legislaría gradualmente “Leyes Básicas” que serían consideradas como una supuesta base para una futura constitución, aunque inicialmente estas significaban simplemente una diferencia semántica con la legislación ordinaria.

Las Leyes Básicas de 1992 se basaron en un compromiso de las fuerzas burguesas “liberales” con los partidos de la derecha religiosa judía, y fueron parte de un intento de estabilizar y “normalizar” el régimen político israelí. Aunque se omitió tácticamente en la legislación que el poder judicial estaría facultado para abolir la legislación “no constitucional”, este fue el resultado deseado por los principales iniciadores de los partidos del establishment, incluido un ala del Likud. Y Bagatz intervino para asumir este papel desde 1995, en lo que fue declarado por el presidente de la Corte Suprema en ese momento, una “revolución constitucional”, en realidad una reforma anémica. Anuló hasta ahora 22 proyectos de ley.

Esa reforma constitucional prometía formalmente algunos derechos legales, como el derecho a la dignidad humana (con 2 millones de ciudadanos en la pobreza y millones más en condiciones terribles bajo la ocupación), o el derecho a no ser encarcelado arbitrariamente (mientras Israel encarcela palestinos sin juicio vía ‘detención administrativa’). Pero la reforma también perpetuó el poder de los tribunales religiosos, y por primera vez usó en la legislación la formulación ‘Estado judío y democrático’, para subrayar que las promesas liberales estarían sujetas a consideraciones ideológicas nacional-religiosas, de acuerdo con los intereses de la clase dominante. . Las Leyes Básicas defendían contra el daño a la ‘propiedad’, esencialmente para los que tienen contra los que no tienen, y por una libertad de empleo, esencialmente para los empleadores y trabajadores por cuenta propia, pero ni siquiera nominalmente concedieron los derechos de sindicación y huelga, no a mencionar, por supuesto, los derechos sociales, materiales.

En los años siguientes, a medida que Bagatz avanzó para afirmar aún más su autoridad, como mecanismo de autodefensa del capitalismo israelí contra la desestabilización, la larga campaña de elementos de extrema derecha y ultraortodoxos para revertir la reforma y fortalecer el gobierno sobre Bagatz, levantó la cabeza. Tras el “plan de retirada” de Gaza de 2005 y la creciente desestabilización social, económica y política, esto se ha acelerado y alcanzado nuevos extremos en los últimos años. Los llamamientos aceptados a Bagatz contra algunos de los ataques más contundentes contra las minorías utilizadas como chivos expiatorios se presentan demagógicamente como una obstrucción de las soluciones a los problemas sociales o de “seguridad”, como las sentencias que limitan el encarcelamiento masivo de solicitantes de asilo de Sudán y Eritrea. Las tendencias de desestabilización han significado que los gobiernos tiendan a buscar invenciones más “constitucionales”, integradas más a menudo en Leyes Básicas, como el presupuesto estatal bianual o, en el punto álgido de la crisis de Covid y luego de un estancamiento parlamentario, un gobierno de ‘paridad’ compartido. En 2018, cuando Netanyahu ya enfrentaba protestas anticorrupción y cambiaba hacia más ataques populistas de derecha contra el poder judicial, vio nuevos intentos de recuperar el poder de Bagatz. También vio la legislación de la ‘Ley de Nacionalidad’, como una ‘Ley Básica’, lo opuesto a una promesa liberal abstracta de derechos civiles, consagró la discriminación nacional. Bagatz nunca antes anuló una Ley Básica, pero comenzó a preparar el terreno para tal escenario, cuestionando cómo las coaliciones gobernantes usan las Leyes Básicas para proteger la legislación de la revisión judicial.

Lenin explicó que “una república democrática es el mejor caparazón político posible para el capitalismo” (Estado y Revolución), ya que permite el más alto grado de flexibilidad del sistema. En la medida en que cualquier variante de este tipo sea lo suficientemente controlable por los intereses de la clase dominante, probablemente sea preferida por el capital. Sin embargo, es exactamente el socavamiento del control burgués sobre los procesos políticos en esta era que ha impulsado a los regímenes ‘democráticos’ en una dirección bonapartista en mayor medida desde la última década. Mientras que la clase dominante israelí se opone a la toma del poder por parte del actual gobierno de Netanyahu, varios portavoces de los círculos de la clase dominante han dejado en claro que preferirían que la crisis política actual terminara en un ‘compromiso’, en la línea del esquema del presidente del Estado, que en la lucha por la estabilización incluiría elementos que fortalecerían al gobierno al mismo tiempo que harían más rígidas las Leyes Básicas.

El populismo de derecha se alimenta de la desconfianza masiva en el poder judicial. La confianza en la Corte Suprema se estima en un 42 % entre los judíos y un 39 % entre los ciudadanos árabes, aunque el índice de confianza en el gobierno, la Knesset y los partidos políticos es aún más bajo. Los jueces de la Ivory Tower viven de salarios muy altos, hasta 102.000 shekels (26.000 euros) al mes para los presidentes de la Corte Suprema y el Tribunal Laboral Superior, actualmente alrededor de 19 veces el salario mínimo. La tarjeta de diversificación de jueces ha sido una tapadera falsa en los últimos años de elementos de extrema derecha que hacen campaña para fortalecer el gobierno sobre Bagatz. No se refieren a esta mayor representación árabe-palestina, que representa solo el 9% de todos los puestos judiciales en la actualidad, sino principalmente a judíos no ashkenazís. Sin embargo, bajo un primer ministro ashkenazí corrupto y millonario, este gobierno pretende retomar el control total del nombramiento de jueces, por primera vez desde 1953, para poder nombrar más fácilmente a jueces conservadores para llevar a cabo sus políticas, el cuyas repercusiones potenciales se han ejemplificado en los últimos años en Polonia, Turquía o EE.UU. Una reforma genuina del poder judicial, en interés de la clase trabajadora y los oprimidos de todas las comunidades, tendría que ser radical y, obviamente, no se trataría de fortalecer un gobierno reaccionario, ni simplemente de ‘diversificar’.

Es vital oponerse al peligroso ‘golpe judicial’, pero también advertir que cualquiera que sea la relación de fuerzas entre el poder judicial y el gobierno, el primero, como brazo judicial del estado capitalista, encargado de interpretar la legislación generalmente dirigida por el gobierno, por una élite seleccionada, nunca es fundamentalmente independiente del gobierno. Marx señaló cómo en la revolución de la Comuna de París de 1871, “Los funcionarios judiciales iban a ser despojados de esa falsa independencia que había servido para enmascarar su abyecta sumisión a todos los gobiernos sucesivos a los que, a su vez, habían hecho y roto los juramentos de lealtad. Como los demás servidores públicos, los magistrados y jueces serían electivos, responsables y revocables.” (‘La Guerra Civil en Francia’).

Paralelamente a los tribunales militares impuestos a los palestinos en el contexto del apartheid judicial bajo la ocupación militar en Cisjordania, los tribunales civiles israelíes carecen de componentes democráticos elementales, como el derecho a un jurado o incluso una elección popular limitada de jueces. Por supuesto, bajo el capitalismo, la clase dominante emplea su fuerza social concentrada para deformar todos los mecanismos democráticos de la sociedad. Lenin señaló cómo la clasificación sistémica de los jurados en su momento significaba que “Debido a la exclusión de los trabajadores, la mayoría de los miembros del jurado suelen ser pequeñoburgueses particularmente reaccionarios. Este mal debe remediarse desarrollando la democracia en su forma consecuente e integral, y no repudiando vilmente la democracia.” (1912).

Un esquema básico para indicar cómo una reforma judicial israelí genuina y alternativa, en interés de la clase trabajadora, podría verse generalmente como lo siguiente:

• Detener el plan Netanyahu-Levin. No al secuestro del poder para estrechar las libertades democráticas, no al régimen autoritario. Luchar por la ampliación del espacio democrático y por un cambio profundo en la realidad de vida en beneficio del pueblo trabajador y de las comunidades discriminadas.
• El fin de la sobrecarga y la procrastinación en los tribunales. La incorporación de trabajadores administrativos, sanitarios y jueces sobre la base de un salario digno. Inversión en infraestructura y tecnología. Financiación pública adecuada, incluso mediante el aumento de las tasas judiciales a las grandes empresas y un impuesto a los grandes bufetes de abogados.
• Un proceso judicial más igualitario. Promover la formación adecuada y el control democrático de la policía, la Abogacía del Estado, los tribunales y el Servicio Penitenciario para un proceso más justo y responsable, como parte de la lucha contra los sesgos de clase contra los trabajadores y pobres,  los ataques sexistas, racistas o antisociales y los prejuicios LGBTQ+. Establecimiento de un tribunal para delitos sexuales.
• Derechos judiciales democráticos. Aplicar el derecho democrático (inexistente) a un jurado en los tribunales israelíes: garantizar una composición nacional mixta, con igualdad de género y entre comunidades, con la posibilidad de una audiencia de descalificación por prejuicio. Ampliar los servicios de la Defensoría Pública y limitar las tarifas de los abogados. Abolir la pena de prisión sustitutiva de la multa.
• Elección democrática. Reemplazar a la Comisión de “Elección” de Jueces. Un proceso democrático sustantivo para la elección y la posibilidad de juicio político, como una asamblea electiva, con igualdad de género y representativa de las minorías, que consistiría en delegados elegidos en las elecciones generales de cada autoridad local, del trabajo organizado y de las organizaciones de derechos comunitarios. .
• Democratización en la justicia laboral. Elección democrática directa de los representantes de los trabajadores en la sala judicial, junto con el sometimiento antes mencionado de todos los jueces a un proceso democrático de elección y la posibilidad de juicio político. Ampliación del derecho de huelga, no a las medidas cautelares.
• No ampliar los poderes de los tribunales religiosos. El derecho al matrimonio civil y al divorcio, incluidas las parejas del mismo sexo. Separar los tribunales religiosos del estado y operarlos como instituciones comunitarias independientes, sin poderes judiciales legales, con financiamiento comunitario independiente únicamente. Garantizar la libertad de religión y la separación de religión y estado.
• No a una “cláusula superior”que permitiría anular los derechos básicos. Reconocimiento constitucional del derecho a la igualdad, la libertad de organización, expresión y huelga, y el derecho a la vivienda, la educación, la salud, la seguridad alimentaria y el bienestar. No a la protección de los derechos de propiedad de los propietarios de capital a expensas del interés público. El fin de la expulsión y despojo de residentes a favor de magnates inmobiliarios o colonos. Derogar la “Ley de Nacionalidad”.
• El fin de la detención administrativa. El fin de las detenciones arbitrarias y el encarcelamiento sin juicio. Proteger el derecho de todo interno a la representación legal, a conocer los cargos que se le imputan ya un juicio justo. Abolir los tribunales militares en Cisjordania, poner fin a la dictadura de la ocupación. Sí a un estado palestino independiente, democrático, socialista e igualitario, con capital en Jerusalén Este, junto a un Israel socialista y democrático, que garantice una verdadera igualdad de derechos para todos, como parte de la lucha por el cambio socialista y por la paz en el Oriente Medio.
• Lucha contra la criminalidad antisocial y la desigualdad. Una profunda inversión en la rehabilitación de presos y en Tribunales Comunitarios. Nacionalizar los bancos y los recursos clave en la economía para combatir el alto costo de la vida y la pobreza, y por empleos de calidad, vivienda pública adecuada y servicios de salud y apoyo mental, junto con el bienestar, la educación y el ocio. Transición a una economía socialista infraestructurada sobre planificación democrática, para erradicar la desigualdad y el dominio del capital, y por el bienestar de todos.

Centralidad de la idea de huelga general

En este movimiento interclasista, el capital financiero, junto con el aparato estatal y la élite militar-seguridad, ha intervenido con fuerza, de manera excepcional, para apoyarse en el aprovechamiento de una lucha de masas y en las dislocaciones económicas, con elementos de huelga parcial del capital combinados con algunos llamamientos a la huelga de los trabajadores. Esto incluyó la presión sobre la General Histadrut, la principal organización obrera ultracentralista, para que se movilizara. La burocracia derechista de la Histadrut se negó hasta la escalada actual en la semana 13 del movimiento.

No se trata solo de la clase dominante que actúa para movilizar sectores de la clase trabajadora y las capas medias hacia sus propios objetivos, sino también de un fuerte impulso a una movilización de masas desde abajo en el movimiento de masas israelí más extenso y duradero hasta la fecha. Como una indicación de la movilización desde abajo, surgieron grupos de protesta no solo de empleados de alta tecnología y médicos relativamente acomodados, sino también de trabajadores sociales, enfermeras y maestros. Algunos sindicalistas se han pronunciado en contra del “golpe judicial”. La relativamente pequeña pero importante federación sindical democrática independiente ‘Poder para los Trabajadores’, aunque no se ha pronunciado abiertamente en contra de ese plan, ha votado en la asamblea de su delegación lanzar una campaña contra las amenazas de elementos de extrema derecha en el gobierno contra el derecho de huelga.

En un país donde las “huelgas políticas” están prohibidas incluso por los fallos de Bagatz, la idea de emplear una huelga laboral como medio en la lucha política actual ha sido central para el movimiento. La idea de una huelga en general tiene ecos en los bloqueos masivos de carreteras coordinados en días de acción —uno de ellos obligó a Netanyahu a ser llevado en helicóptero a un aeropuerto sitiado cuando se dirigía a visitar al gobierno italiano de extrema derecha— y entre agrupaciones de estudiantes. Incluso se ha reflejado en la desobediencia nacionalista pequeñoburguesa de los oficiales de élite de reserva en el ejército, y con los trabajadores de la industria militar que se volvieron para bloquear la entrada a su fábrica. Aunque eso en sí mismo no es progresista cuando no está vinculado a la oposición a la ocupación y las políticas llevadas a cabo por la maquinaria de guerra del capitalismo israelí, es una indicación de la profundidad de la crisis de legitimidad del gobierno actual y del potencial para desarrollos futuros de una forma más popular y extendida en el contexto de luchas políticas más avanzadas.

Si bien una parte de los capitalistas es más cautelosa que apoyar explícitamente una huelga general, en general, la burguesía se vio presionada desesperadamente a plantear la idea misma. Eso no es solo una indicación de su confianza en la dirección derechista de la Histadrut, sino también un impulso miope de un sentido del poder de la lucha de masas y, en última instancia, un señalamiento hacia el poder de la clase obrera, socavando sus derechos. propios ataques futuros contra “huelgas políticas”. Inicialmente, sin pasar por la burocracia de la Histadrut, se organizaron días de huelgas de protesta limitadas, en la línea de un modelo basado en el individuo de “huelga popular”. Ahora se plantea de inmediato una huelga general no autorizada de trabajadores organizados.

Esta lucha política defensiva de masas se está movilizando principalmente sobre la base de un impulso para obstruir un régimen más autoritario y una reacción nacionalista-religiosa, que implicaría ataques a las mujeres y LGBTQ+, coerción religiosa y un racismo más contundente. Banderas del orgullo, pancartas feministas y una actuación artística basada en la serie de televisión El cuento de la criada han subrayado estos sentimientos. Esos están presentes en el movimiento junto, por supuesto, con estratos medios más antiguos y conservadores, partidarios del “centro político”. Si bien el antagonismo de clase ha retrocedido hasta cierto punto en comparación con el movimiento de masas ofensivo sobre el costo de la vida en 2011, en algunos términos se ha desarrollado en un nivel superior, con menos ingenuidad hacia el gobierno y con el salto en la comprensión de la potencial del arma de la huelga laboral. Las protestas aumentaron y se desarrollaron no solo en la metrópoli de Tel Aviv y las movilizaciones en Jerusalén, sino también en las otras ciudades principales, incluidas las grandes protestas en Haifa y Be`er Sheva, donde ha habido un poco más de espacio para que intervengan elementos de izquierda, involucrando, excepcionalmente y no sin contrapresiones, oradores que son ciudadanos palestinos de Israel que se pronunciaron contra la ocupación y la opresión nacional.

La elusión criminal durante tanto tiempo por parte de la dirección derechista de la Histadrut —desafortunadamente con el izquierdista Hadash/AlJabha (frente del PC) incluso ahora aferrándose a ella— ha debilitado el movimiento. Aunque todavía no se llegó a un punto muerto, el gobierno aún no ha sido derrotado, y la burguesía tenía las manos relativamente libres para dictar su propia agenda en el movimiento. El presidente de Histadrut incluso afirmó en un discurso con el Ministro de Transporte que el gobierno no representa ninguna amenaza para los trabajadores, justo antes de concluir un acuerdo salarial muy débil en el sector público. Anteriormente, la dirección de la Histadrut incluso congeló su anémica campaña contra el alto costo de la vida, en el punto álgido de una crisis del costo de la vida, exacerbada por el aumento de las tasas de interés, donde el 22% de los ciudadanos estaban según se informa obligados en el último año a renunciar a medicamentos y alimentos esenciales; 44% abandonó los servicios médicos; y entre los ciudadanos árabe-palestinos, el 77% renunció a productos básicos o servicios médicos. Un liderazgo que hubiera intervenido destacando este problema candente, exponiendo al gobierno y a las corporaciones gigantes, mientras se movilizaba contra las amenazas planteadas por la legislación propuesta por el gobierno, podría haber puesto al frente del movimiento una agenda basada en la clase trabajadora, y acelerar la expansión del movimiento y la retirada del gobierno. En cambio, en un movimiento reaccionario de “divide y vencerás”, los elementos burgueses a la cabeza del movimiento han dirigido más fuego hacia la población pobre Haredi (religiosa ultraortodoxa).

El gobierno débil se encuentra actualmente en retirada y es posible que sea derrotado. Aunque la última elección fue en noviembre, y fue la quinta desde 2019, frente al movimiento incesante de Netanyahu, ahora hay un sentimiento creciente que se vuelve hacia una lucha general contra la legitimidad de Netanyahu y su gobierno. En cualquier caso, las divisiones en la cúpula de la coalición gobernante enfatizan que puede desmoronarse “desde dentro”. Este gobierno archi-reaccionario es una herencia política del extraordinario gobierno de coalición capitalista anterior del status-quo bajo Lapid y Bennet, que se autodenominó el “Gobierno del Cambio”. En su defensa del capitalismo y la ocupación abrió el camino para la vuelta al poder de Netanyahu con una extrema derecha resurgente. Esta es una señal de advertencia de que en el movimiento actual se debe presentar la idea de una alternativa política intercomunitaria de la clase trabajadora, con un programa socialista, tanto al gobierno como a los impopulares partidos pro-capitalistas del establishment del ‘centro’.