En la necesidad de un enfoque de clase y una alternativa socialista El Movimiento de Lucha Socialista participa en la lucha para poner fin a la ocupación y la opresión nacional de los palestinos y por una paz justa basada en la plena igualdad entre los dos grupos nacionales, incluido un derecho igual a la existencia, la autodeterminación, la seguridad personal y el bienestar.‎

Por מאבק סוציאליסטי • نضال اشتراكي (Movimiento de Lucha Socialista, ASI en Israel-Palestina). Artículo escrito en abril de 2016

Alternativa Socialista participa en la lucha para poner fin a la ocupación y la opresión nacional de los palestinos y por una paz justa basada en la plena igualdad entre los dos grupos nacionales, incluido el derecho igualitario a la existencia, la autodeterminación, la seguridad personal y el bienestar. Los puntos aquí planteados sobre el conflicto nacional y la lucha palestina fueron discutidos y acordados por el Comité Nacional de Alternativa Socialista el 2 de abril de 2016, como parte de una discusión en torno a algunas de las cuestiones centrales relevantes que surgen en este período para la izquierda.

La continua escalada en el conflicto palestino-israelí intensifica la polarización nacional en este período, y las tendencias destructivas de la reacción nacionalista en la sociedad israelí asoman la cabeza. Los horrores de la guerra de Gaza en 2014, la imagen de la victoria del partido Likud en las elecciones de 2015, los continuos ataques brutales y asesinos del régimen israelí contra los palestinos, que no son más que terrorismo de Estado; los ataques a las libertades democráticas y el aumento de la persecución política de los diputados palestinos [miembros de la Knesset, el parlamento israelí] y de los activistas contra la ocupación entre el público judío, contribuyeron al fortalecimiento de los estados de ánimo pesimistas, ante todo entre las masas palestinas, incluso entre el público árabe-palestino en Israel, entre las capas más izquierdistas del público judío y entre la izquierda de ambos grupos nacionales. De hecho, la izquierda en Israel está en crisis estos días, como se puede ver abiertamente, entre otros lugares, en la dirección del Partido Comunista (PC) y Hadash [Frente Democrático por la Paz y la Igualdad —establecido y controlado por el PC].

Estos procesos no ocurren en el vacío. Las tendencias de la contrarrevolución en la región en los últimos años se han expresado, entre otras formas, en un cierto fortalecimiento del régimen de Netanyahu, mientras que la desesperación y los temores de seguridad entre el público judío, alimentados en la actualidad también por el desesperado y totalmente contraproducente terrorismo individual contra los israelíes, sirven como base para la reacción sionista-nacionalista.

Una encuesta de Pew Research realizada en la primera mitad de 2015 señaló que aproximadamente el 48% del público judío considera positiva la idea de una transferencia/expulsión de residentes árabes del territorio israelí. Esta cifra se suma a otras características destacadas del chovinismo nacional de una amplia capa del público israelí. Sin embargo, la reacción no es ilimitada y debe tenerse en cuenta, por ejemplo, también que el 46% del público judío o el 58% de los judíos laicos, expresaron su oposición a esa idea. Paralelamente, la encuesta Peace Index de enero señaló una polarización en el público judío entre el 45% que apoya y el 45% que se opone a la idea de anexar a Israel los territorios ocupados incautados en 1967.

Entre las masas palestinas, especialmente en los territorios del 67, hay una vez más un retiro significativo del apoyo a la posición de “dos estados”, en un grado que no se había visto en varios años. Las encuestas de opinión realizadas por organizaciones palestinas durante algún tiempo enseñan constantemente sobre la falta de confianza en la posibilidad de una solución al conflicto y de la liberación de la opresión nacional. Estos estados de ánimo expresan repugnancia por las promesas fraudulentas del “estado venidero”, que hasta ahora conducen al empeoramiento de la opresión ya la matanza en masa; ya la galopante construcción de asentamientos en Jerusalén Este y Cisjordania. Además, el régimen de Netanyahu deja claro abiertamente que sigue oponiéndose enérgicamente al establecimiento de un Estado palestino.

Sin embargo, la idea de un estado binacional, israelí-palestino, todavía es rechazada por una mayoría aún más grande de palestinos, ya que de hecho equivale a renunciar a la demanda de un estado nación palestino independiente (como se refleja constantemente en las encuestas de opinión, por ejemplo, la encuesta JMCC realizada a principios de marzo). Aunque hay un sentimiento de simpatía por el antiguo programa de la OLP [Organización de Liberación de Palestina] para lograr un estado nación árabe-palestino en todo el territorio al oeste del río Jordán, eso no se percibe como un programa práctico y es principalmente un sentimiento de repugnancia por la historia de opresión que acompañó los años de existencia del Estado de Israel desde la Nakba [el “desastre” del éxodo palestino de 1948]. Tal programa es de hecho una utopía nacional burguesa. Ni la OLP ni los partidos políticos palestinos Fatah y Hamas tienen un camino que puedan proponer para “ocupar” Israel, que es hoy la potencia militar más fuerte de la región. Por lo tanto, los liderazgos pro-capitalistas de ambos partidos buscan en el fondo apoyarse en alianzas con las potencias imperialistas para que presionen a Israel por algunas concesiones.

Polarización nacional

Como respuesta a los ataques del Estado y a la reacción nacionalista del público judío, se ha fortalecido una tendencia de reclusión nacional de los palestinos en Israel. Hay una capa de jóvenes que se radicaliza y tiende ahora a referirse con profundo recelo y cinismo no solo a la idea de ‘dos ​​estados’ sino también a consignas sobre ‘paz’, ‘coexistencia’ de ambas nacionalidades y ‘conjunta lucha’, así como a los movimientos sociales que se desarrollan entre los trabajadores y la juventud en el público judío-israelí. Esa capa no confía en el potencial de una lucha conjunta de los trabajadores y jóvenes de ambos grupos nacionales por las condiciones de vida y contra la discriminación, la explotación y la opresión, lo que muchas veces se percibe como equivalente a abandonar el camino de una lucha seria por la liberación nacional o a darse cabezazos contra la pared cuando se trata de prejuicios y chovinismo nacional en el público judío.

El fortalecimiento periódico de estos enfoques, que a veces reflejan la racionalización de la desesperación política, no es sorprendente considerando la retórica hipócrita del régimen israelí, la debilidad de la izquierda en el público israelí, la experiencia de las últimas décadas y, en particular, la experiencia de los acuerdos de Oslo que fueron promovidos bajo consignas falsas sobre la paz pero aseguraron la continuación de la opresión nacional en otras formas brutales. A eso debe agregarse el peligroso chovinismo nacional, expresado también por el escandaloso apoyo a los ataques severos contra los palestinos, característico de los líderes de la Histadrut [la principal organización sindical], y de los partidos Laborista y Meretz, como los partidos del establishment israelí identificados en la etapa actual con el ala izquierda de la política israelí. Además, están los enfoques chauvinistas camuflados de los movimientos liberales, como ‘Paz ahora’, que difunden consignas sobre la paz, pero no rechazan de manera consistente y radical la opresión de los palestinos.

Para esa capa de jóvenes palestinos que están siendo empujados a la lucha no hay una clara alternativa socialista de izquierda visible a los programas imperialistas fraudulentos. Los movimientos políticos de izquierda, y ante todo el PC y Hadash, que han ayudado a difundir ilusiones en los acuerdos de Oslo y programas similares —y que no han corregido su posición hasta el día de hoy— tienen parte de responsabilidad en ello.

El fenómeno de judíos y árabes que se fotografían a sí mismos, particularmente en los lugares de trabajo, con el mensaje “Judíos y árabes se niegan a ser enemigos”, o las manifestaciones conjuntas de los residentes bajo este mensaje, como protesta contra la escalada de la violencia nacionalista, tienen un alcance limitado, pero sería un error menospreciarlo. Esa es una respuesta honesta y valiente que ayuda a socavar la reacción nacionalista en la sociedad y promover la solidaridad de clase. Sin embargo, los eslóganes amorfos sobre la “coexistencia” y la “asociación árabe-judía” en una realidad de profunda separación nacional y aguda opresión nacional del público árabe-palestino no pueden ser suficientes y, en ocasiones, incluso pueden servir como hipócritas palabrerías. Una genuina lucha política conjunta de los trabajadores y jóvenes de ambos grupos nacionales exige en última instancia un programa para la eliminación de todas las formas de discriminación y opresión nacional de los árabes-palestinos y en general.

Avanzar en una lucha tan amplia es una de las tareas importantes de la izquierda socialista entre ambos grupos nacionales. Alternativa Socialista se opone completamente a la represión política y la caza de brujas violenta llevada a cabo contra el público árabe-palestino en Israel, independientemente de las controversias políticas con otros movimientos, incluso de la derecha palestina. Nos hemos opuesto explícitamente, y de manera explicativa, a la ilegalización del Movimiento Islámico del Norte, un movimiento hipócrita y peligroso destinado a ayudar al régimen israelí a etiquetar al público árabe-palestino y musulmán en Israel como chivos expiatorios, destinado a criminalizar y facilitar los pasos para reprimir las luchas políticas entre este público y enviar un mensaje amenazante a otros movimientos políticos que están en conflicto con el régimen, en primer lugar a los movimientos palestinos, pero no solo a estos. La legislación propuesta para la suspensión de MKs sigue la misma lógica.

Palestinos ‘divide y vencerás’

La falta de movimientos sociales generales de trabajadores y jóvenes en Israel desde el movimiento de protesta de 2011 permite que las percepciones aislacionistas de las “políticas de identidad” se fortalezcan entre los grupos oprimidos de la sociedad. En este contexto, muchos activistas concluyen que la lucha política contra la opresión nacional de los palestinos requiere una estrategia basada en la “unidad nacional” que atraviese las clases sociales y los enfoques políticos. Eso también es una respuesta a las medidas de represión y la política de “divide y vencerás” utilizada por el régimen israelí. Intenta desgarrar a las masas palestinas sobre una base geográfica, religiosa y étnica, incluso fomentando el militarismo israelí fomentando el reclutamiento militar de ciudadanos árabes en Israel, dañando así, de hecho, el potencial para una lucha amplia y efectiva contra opresión nacional. El rechazo a la instigación del conflicto étnico-religioso es definitivamente justo, y también lo es entender que se necesita un movimiento amplio y fuerte.

Sin embargo, en los territorios del 67, en la diáspora palestina y dentro de la Línea Verde, el debilitamiento de las diferencias entre las fuerzas de derecha e izquierda en el público palestino y entre las élites locales y los trabajadores, agricultores y jóvenes afectará significativamente restringir el potencial para una lucha exitosa que podría realizar las aspiraciones de las masas para resolver su difícil situación.

La forma embrionaria del estado policial capitalista representado por la Autoridad Palestina de Fatah y la OLP, y su paralelo en versión islamista encabezada por Hamas en la Franja de Gaza, son una señal de advertencia de la dirección a la que pueden conducir los liderazgos pro-capitalistas de derecha. Dentro de la Línea Verde en particular, la atenuación de las diferencias políticas entre la minoría árabe-palestina en nombre de la ‘unidad nacional’ eventualmente le hace el juego al gobierno derechista israelí, que está interesado en aislar a este público para aliviar la situación. política de represión.

Desafortunadamente, en el período previo a las elecciones de 2015, Hadash no insistió en presentar una alternativa de izquierda prominente a nivel nacional. En cambio, capituló ante las presiones y se unió, sin principios, a la fundación de la “Lista Conjunta”, como una coalición de fuerzas de derecha e izquierda en el público palestino, incluidas las fuerzas pro-capitalistas y conservadoras. La izquierda es el ala requerida para dar las concesiones significativas en esta alianza. El perfil nacional de Hadash, como la fuerza de izquierda más prominente en ese nivel, se ha atenuado: el bloque no era solo “técnico” y había otra opción práctica, sobre la cual algunos dentro de Hadash intentaron convencer a otros, de pararse en una lista izquierdista separada. Como advertimos con anterioridad, a pesar de las conversaciones sobre un desarrollo “histórico”, la Lista Conjunta no ha liderado, hasta el momento, ninguna lucha significativa y no ha logrado presentar ningún logro esencial. Permanece “neutralizado” en el ámbito parlamentario y, en consecuencia, también ha decepcionado a capas de simpatizantes que depositaron sus esperanzas en él.

Las capas más amplias del público árabe, la mayoría de las cuales están por debajo del umbral de la pobreza y bajo una ofensiva diaria debido a su origen nacional, están interesadas, a largo plazo, en soluciones prácticas a los problemas candentes de la pobreza y la discriminación nacional (que de hecho intensifica la pobreza y el resto de su situación). Pero las fuerzas políticas de la Lista no logran esbozar un horizonte para una lucha efectiva por el cambio, no logran promover una amenaza potencial genuina para la derecha israelí, el gobierno de Netanyahu, la opresión nacional y el capitalismo israelí.

Las debilidades en el programa político, incluido el cambio socialista de la sociedad, y la falta de confianza en las luchas de la clase trabajadora y las masas, son las causas fundamentales del enfoque estrecho de Hadash de trabajar en el campo parlamentario y orientar las campañas electorales. Esto se hace de una manera casi desligada de la construcción de una lucha extraparlamentaria, y ese enfoque también se refleja en alianzas políticas sin principios.

Algunos de los líderes del PC pueden afirmar que el suyo es un enfoque “práctico” para cambiar la realidad en circunstancias complejas. Por supuesto, las organizaciones políticas serias deben examinar cuándo es necesario cambiar las demandas y las tácticas. Pero para la izquierda marxista, tales cambios deben hacerse sobre la base de un enfoque de principios y de clase. Desafortunadamente, ese no fue el enfoque de la dirección del PC, que ha tendido a adoptar un enfoque reformista que debilita a la izquierda, ya que alimenta ilusiones en las soluciones en el marco de la sociedad capitalista, mantiene a amplias capas en un papel relativamente pasivo y renuncia destructivamente la construcción de una lucha política basada en la clase obrera en la sociedad. La misma lógica lleva al PC y a Hadash a ponerse del lado del imperialismo ruso, el régimen de Assad y Hezbollah en la guerra civil en Siria, como fuerzas que supuestamente juegan un papel “progresista”, de acuerdo con la tradición estalinista de tender hacia un lado con fuerzas que están en conflicto con los poderes imperialistas occidentales.

Conectando con una lucha por cambio socialista

Nuestra organización a nivel nacional e internacional está totalmente comprometida a promover la solidaridad internacionalista con la lucha de las masas palestinas por la liberación de la opresión nacional, y también está comprometida a contribuir a la discusión en relación con la forma en que esta lucha podría ganar.

En general, y particularmente dado el estado de ánimo actual y la brutal intensificación de las medidas represivas utilizadas contra los palestinos, ¿no sería correcto promover en la actualidad un programa de “dos estados” para resolver el conflicto? En el contexto del Medio Oriente capitalista actual, el significado de esta demanda es, de hecho, la fundación de un estado títere neocolonial para los palestinos, y no una genuina independencia nacional. Los problemas fundamentales de las masas palestinas no se resolverían y el sangriento conflicto continuaría.

Además, la idea de un estado binacional es completamente utópica en un contexto capitalista: la mayoría decisiva de ambas nacionalidades no está interesada en renunciar a la independencia nacional y compartir un solo estado, e incluso si tal estado fuera coaccionado de alguna manera, sería estaría basado en la desigualdad y en un profundo cisma nacional.

Este hecho subraya que en esta etapa, aun cuando la consigna de “dos estados” en sí misma se vuelve cada vez más sospechosa, la idea de una solución basada en dos estados nacionales, aunque en un contexto socialista, sigue siendo necesaria. En esta etapa, avanzar en un programa que proponga una solución en la forma de un estado conjunto para ambas nacionalidades, incluso un estado socialista, no es capaz de dar una respuesta básica a los temores, sospechas e intensos anhelos de independencia nacional por parte de ambos grupos nacionales. Sin embargo, el papel de la izquierda marxista también es explicar que las capas de la clase trabajadora y las masas de todos los grupos nacionales tienen un interés fundamental en una lucha unida en torno a un programa de cambio socialista.

Aunque las luchas significativas definitivamente podrían obtener logros importantes antes, solo sobre una base socialista será posible equiparar las condiciones de vida de los palestinos a las de los israelíes, y elevar, de hecho, los estándares generales de vida mucho más allá de las mejores condiciones que el capitalismo podría ofrecer. Además, se debe garantizar una completa igualdad de derechos en todas las esferas. Solo así sería posible asegurarse de que todos los recursos de la sociedad sirvan racional y democráticamente al bienestar de las masas, y también permitan la necesaria inversión de recursos para los refugiados palestinos: una solución justa a su difícil situación requiere una lucha para garantizar las condiciones de bienestar e igualdad en la región, y la promoción del diálogo directo y la concertación, que incluiría el reconocimiento de la injusticia histórica y el derecho al retorno. En estas circunstancias, la disminución del odio mutuo y el cisma nacional puede preparar el terreno también para un estado socialista conjunto.

Una perspectiva de clase de la sociedad israelí

Los enfoques de sectores de la izquierda internacional que adoptan un estrecho enfoque nacional del problema y proponen ignorar los temores de millones de judíos israelíes y su voluntad de autodeterminación nacional no representan ningún camino serio para una solución. El catastrófico proceso de ocupación, expropiación y opresión de los palestinos por parte del movimiento sionista y el Estado de Israel no niega el hecho de que masas de refugiados judíos de países europeos y de países árabes y musulmanes fueron cínicamente explotados por las potencias mundiales y por la élite nacionalista sionista. La referencia nacionalista simplista a todos los judíos israelíes como ‘colonos’ ignora, entre otras cosas, el hecho de que la mayoría de ellos son nacidos en el país, sin ninguna afinidad con otro país.

Teniendo en cuenta la historia del Holocausto, la persecución de los judíos y las amenazas antisemitas de las fuerzas reaccionarias árabes e islamistas en Oriente Medio, un programa que proponga que millones de israelíes simplemente renuncien a la independencia nacional se percibirá como una “aniquilación” y empujará a la clase obrera israelí con más fuerza a las manos de la derecha israelí y a una “guerra de supervivencia” por cualquier medio, incluidas las armas nucleares. Más que esto, incluso en un hipotético escenario sangriento en el que una fuerza externa subyuga militarmente a Israel, entonces millones de judíos israelíes se convertirían en una minoría nacional oprimida y el conflicto nacional continuaría en una terrible forma nueva.

Es cierto que el movimiento sionista y el Estado de Israel han implementado e implementan hasta el día de hoy una política colonialista que busca apartar y expropiar a la población árabe-palestina en favor de la población judía-israelí. Esta política incluye no solo la historia de desarraigo de la población palestina y la empresa de asentamientos actual en Cisjordania y Jerusalén Este, sino también los planes organizados del estado para la ‘judaización’ de los territorios dentro de la Línea Verde, particularmente en el Negev y Galilea.

La clase dominante israelí ve a las masas palestinas expropiadas como una amenaza existencial para el futuro de su gobierno. El régimen capitalista israelí, que todavía está en conflicto con la población palestina y con las poblaciones árabes y musulmanas de la región, se esfuerza por basar su existencia en la movilización del apoyo de la población judía en Israel y en colaboraciones con la política imperialista de los países capitalistas. potencias, especialmente EE.UU., así como con regímenes autocráticos que están dispuestos a hacer negocios con él. No por casualidad apoyó y hasta se movilizó para guerras imperialistas en la región; ayudó a la monarquía jordana a aplastar el levantamiento de Septiembre Negro de 1970; fue uno de los últimos socios que mantuvo el régimen del Apartheid en Sudáfrica; ha asistido durante décadas al armamento y entrenamiento militar de dictaduras en todo el mundo, incluyendo la ex dictadura militar en Chile y las milicias que cometieron el genocidio en Ruanda; y simbólicamente ofreció asilo político al autócrata egipcio Mubarak.

En este contexto, hay corrientes de izquierda que se oponen al “derecho a la existencia” de Israel. Por supuesto, la izquierda marxista se opone a todos los regímenes de opresión en la región y en el mundo. Pero sobre esta base se podría supuestamente oponer también al “derecho a la existencia” de Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña o Francia, que como grandes potencias imperialistas han causado los mayores horrores de la historia.

Hay quienes afirman que se debe oponer específicamente al derecho a la existencia de Israel porque es un estado nación ‘inventado’ y establecido bajo el patrocinio de las potencias capitalistas para servir a su política imperialista en el Medio Oriente, y porque es establecido mediante la expropiación de las masas palestinas. Sin embargo, en general, las fronteras nacionales en Medio Oriente, que ahora socavan las guerras civiles en Irak y Siria, fueron dictadas en gran medida por las potencias imperialistas, a través del acuerdo Sykes-Picot firmado en secreto hace cien años y la serie de acuerdos imperialistas subsecuentes.

El reclamo respecto a los estados nacionales que las potencias imperialistas crearon de facto o fomentaron para su beneficio puede servir también contra el derecho a la existencia de una serie de otros estados en el mundo, incluyendo los territorios de la antigua URSS, los Balcanes, el área del Báltico, Pakistán o Taiwán, por ejemplo. Aparte de eso, si bien el proceso de establecimiento del Estado de Israel tuvo características únicas y aunque la izquierda marxista había advertido sobre las esperadas repercusiones destructivas del Plan de Partición y se había opuesto a él, debe tenerse en cuenta que una larga lista de estados nacionales fueron creados de manera trágica como resultado de las ocupaciones, el desarraigo masivo de poblaciones, la expropiación colonial y la política nacionalista que busca cambiar la composición demográfica a favor del grupo étnico-nacional gobernante.

Aunque el antagonismo nacional suele ser el más prominente y restringe el desarrollo de la lucha de clases del lado de los trabajadores, el antagonismo de clases es, sin embargo, la contradicción interna fundamental que socava la ‘unidad nacional’ y representa el potencial para ir más allá de la sociedad capitalista israelí y la construcción de una nueva sociedad. Objetivamente, e independientemente de los estados de ánimo y las percepciones reaccionarias que están muy extendidas en la etapa actual, la clase obrera israelí tiene un papel clave que cumplir en la lucha contra el capitalismo israelí y por el cambio socialista de la sociedad.

¿Quién se beneficia de la ocupación?

La afirmación de que la clase trabajadora judío-israelí se beneficia específicamente de la ocupación y la opresión nacional de los palestinos es similar a la afirmación de que en cualquier estado responsable de la explotación imperialista y las guerras y ocupaciones imperialistas, la clase trabajadora “se beneficia”.

La clase obrera en los países capitalistas desarrollados ha logrado, de raíz, a través de la lucha, obtener logros contra las clases dominantes, con mejores condiciones de vida en comparación con las de las masas en el mundo neocolonial. Sin embargo, es un error interpretar las brechas nacionales en las condiciones de vida o la difusión de las percepciones políticas de derecha entre capas de trabajadores como una expresión de intereses conjuntos entre clases. Por el contrario, los brutales decretos de austeridad llevados a cabo repetidamente contra los trabajadores en general en esos países, ya sea en Europa, Estados Unidos o Israel, y que empeoran las situaciones socioeconómicas de miseria existentes, enfatizan que dentro del marco capitalista incluso esos logros relativos están bastante limitados y no están garantizados. La crisis económica global de los últimos años ha expuesto nuevamente, con más fuerza, la contradicción de los intereses de clase, con las clases dominantes intentando cargar el costo sobre las espaldas de las masas.

Seguramente, ciertas capas de la clase trabajadora israelí, por ejemplo en los grandes asentamientos, son “sobornadas” para apoyar políticamente la empresa de los asentamientos, incluso con algunos beneficios económicos directos e indirectos. Pero un análisis más amplio de los intereses de la clase obrera no apunta a ningún interés económico esencial, ni a un verdadero “beneficio político”. Los capitalistas israelíes se benefician de las zonas industriales de los asentamientos y, en general, de la superexplotación de los palestinos como mano de obra barata (aunque esta es una pequeña parte de la totalidad de las ganancias de la clase capitalista israelí, mientras que la principal política del sionismo y el capitalismo israelí en relación a los palestinos es el desarraigo y la expropiación, con el fin de fortalecer la base social del régimen). Además, vale la pena señalar que los capitalistas están menos expuestos que los trabajadores a enfrentamientos de base nacionalista en las calles y los lugares de trabajo y a riesgos de seguridad personal como resultado del conflicto.

La clase obrera israelí-judía —trabajadores discriminados de origen mizrají y etíope y ex trabajadores de la URSS, pero también trabajadores de ascendencia Ashkenazi— de hecho no sufre el mismo nivel de opresión y pobreza que las masas palestinas. Pero sufre colectivamente el “divide y vencerás” a nivel nacional, compitiendo en una carrera a la baja contra la mano de obra barata y, sobre todo, sufre las consecuencias políticas y de seguridad del conflicto perpetuado. Por lo general, capas no insignificantes en él incluso tienden hasta cierto punto a tener una actitud reservada hacia la empresa de asentamiento y a alejarse de ella. La reacción nacionalista-racista en su interior no se basa, en el fondo, en un interés económico, sino sobre todo en temores existenciales de seguridad (más que cualquier otro problema, incluida la histórica discriminación étnica de los mizrajíes, que los partidos Likud y Shas logran explotar con cinismo). Esto significa que esa sección está políticamente encadenada a la clase dominante sobre la base de una falsa identificación de la política capaz de responder a sus intereses de seguridad. Como se mencionó, en beneficio de la clase dominante israelí, otras fuerzas reaccionarias en el Medio Oriente se movilizan para contribuir con su parte a ese resultado.

Existen poderosos mecanismos ideológicos que permiten al nacionalismo sionista movilizar el apoyo incluso de partes del público árabe-palestino en Israel, y en particular de los trabajadores y pobres drusos y beduinos, pero eso no significa que estos mecanismos se basen en los intereses fundamentales y amplios de dichos grupos. La izquierda marxista debería ayudar a arrojar luz sobre el hecho de que, eventualmente, el interés fundamental de la clase trabajadora en ambos lados del cisma nacional es una lucha conjunta contra los crímenes de la clase dominante israelí.

El conflicto palestino-israelí por supuesto no es simétrico y tiene un carácter nacional-colonial, entre una nacionalidad opresora y expropiadora y una nacionalidad oprimida y expropiada. Pero la izquierda marxista no puede adoptar un enfoque nacionalista simplista de la sociedad israelí. A diferencia de las ideas que promueven la ‘normalización’ de la ocupación y la opresión de los palestinos, incluidas las relaciones económicas y militares entre la Autoridad Palestina y el gobierno de Netanyahu, la izquierda marxista debe avanzar en la lucha contra la opresión nacional, así como en el diálogo y las luchas conjuntas. , especialmente de los trabajadores, en ambos lados de la división nacional, lo que ayudará a aclarar los amplios intereses comunes en una lucha contra el capitalismo israelí y por una nueva sociedad, sin ninguna discriminación nacional.

Si bien los enfoques que buscan poner una ‘culpa colectiva’ y tomar, por ejemplo, la acción de un boicot general contra la sociedad israelí, pueden crear la impresión de que la lucha es generalmente contra los israelíes y, por lo tanto, hacer el juego a la derecha israelí, un enfoque de clase hacia la sociedad israelí, así como iniciativas de boicot de protesta más selectivas y enfocadas, podrían representar una amenaza mucho más grave contra la derecha israelí.

En el apogeo de la lucha contra el régimen del Apartheid en Sudáfrica, la izquierda marxista llamó a la construcción de formaciones independientes de la clase obrera en la propia Sudáfrica (una postura que la dirección del ANC en el exilio no planteó, al principio, en ese momento) y explicó la importancia de que esas formaciones también atraigan a los trabajadores blancos y los involucren en la lucha, a pesar de que la población blanca es una pequeña minoría que tiene prejuicios generalizados y puntos de vista racistas. Esto se hizo con el propósito de ayudar a dividir y socavar la base social de la reacción, atrayendo a los trabajadores blancos al lado de la lucha y neutralizando la oposición a la lucha de otras capas, de una manera que, de hecho, socavó la base. para una guerra civil étnica. Aspectos de este enfoque fueron finalmente adoptados por el Congreso de Sindicatos de Sudáfrica (COSATU) y el ANC.

A diferencia de las tradiciones estalinistas, la izquierda marxista nunca abandona un análisis de clase o un programa político basado en la clase en favor de promover un enfoque nacional o “patriótico” de las luchas progresistas que apoya, incluso cuando se trata de luchas de liberación nacional.

Nuestro programa político básico es por una lucha para erradicar todas las formas de discriminación y opresión en la sociedad y por una sociedad socialista a nivel regional y mundial, que supere todos los cismas nacionales y étnicos. Sin embargo, no es suficiente hablar solo de la futura sociedad socialista, especialmente considerando la centralidad de la lucha nacional de los palestinos y el conflicto nacional. En las circunstancias actuales, un programa que incluirá el reconocimiento de un derecho igualitario a la existencia y a la autodeterminación, que se expresará en dos estados socialistas con iguales derechos, con plena igualdad de derechos para las minorías, y aspirando a que los dos estados trabajen voluntariamente en un marco confederativo conjunto y como parte de una confederación de estados socialistas en la región, podría potencialmente convencer a amplias capas en ambos lados de la división nacional y servir como base para una lucha conjunta contra el capitalismo israelí y por la justicia social y la paz. No presentamos presuntuosamente un mapa ya hecho con nuevas fronteras: esta cuestión y otras se decidirán eventualmente como resultado de procesos democráticos liderados por amplios movimientos.

Teniendo en cuenta las profundas brechas actuales en las percepciones políticas en ambos lados de la división nacional y en la región, en general (y, de hecho, a nivel internacional, influenciada en este momento por la falta de partidos socialistas fuertes de los trabajadores clase), y considerando la sospecha hacia la posición de los ‘dos ​​estados’, está claro que el punto de partida para explicar y promover este programa, incluso a través de consignas políticas, no puede ser idéntico en todas las situaciones y en relación con todos los públicos. Pero el programa mismo es, en nuestra opinión, el programa objetivamente necesario hoy. Al mismo tiempo, estamos definitivamente abiertos al desarrollo de una discusión fructífera sobre esta cuestión con movimientos de izquierda y socialistas a ambos lados de la Línea Verde e internacionalmente.

Proponiendo una alternativa

La tendencia de partes de la izquierda a identificar arbitrariamente las peligrosas tendencias de la reacción en la sociedad israelí como “fascismo” es políticamente peligrosa, ya que puede llevar a conclusiones erróneas sobre las oportunidades en la agenda y sobre la estrategia y las tácticas requeridas para la lucha en la etapa actual. De hecho, los duros ataques a las libertades democráticas en Turquía, Rusia o Egipto, por brutales que sean, no representan regímenes fascistas.

El terrorismo kahanista-fascista contra los palestinos, e incluso contra los solicitantes de asilo y contra la izquierda, es de hecho un peligro real; pero lo que informa la prensa capitalista israelí tiende a despertar repulsión entre el amplio público israelí (como se hizo evidente, por ejemplo, después del incendio mortal en Duma). De hecho, incluso el gobierno y la clase dominante se ven obligados a desvincularse de él, ya que se percibe a sus ojos como un factor desestabilizador. Los kahanistas no están dispuestos a tomar el poder estatal en un futuro cercano y son más débiles que sus contrapartes en Grecia, por ejemplo. Definitivamente hay más tiempo antes de que las bandas kahanistas armadas puedan ganar el apoyo de las masas, crear frenesí en las calles de las ciudades, asesinar a diario y aplastar físicamente todos los aspectos de la democracia y de la organización de la clase trabajadora.

No obstante, existe una importante necesidad de formaciones comunitarias de defensa, democráticas y armadas si es necesario, contra los ataques de los colonos, el ejército y la policía en las ciudades palestinas de Cisjordania, Jerusalén Este y algunas de las ciudades dentro de la Línea Verde, así como para la organización de formaciones de autodefensa en manifestaciones de izquierda que se desarrollan bajo mayor riesgo de seguridad. Pero, al mismo tiempo, hay una necesidad de fuerzas políticas de izquierda y socialistas que propongan un camino para la lucha política por el cambio.

Está claro que organizarse para una lucha política es más complejo en los territorios del 67 bajo condiciones de represión intensa y letal —todo manifestante corre el riesgo de ser encarcelado y muerto— primero bajo la dictadura militar del régimen israelí, pero también bajo los gobiernos de la Autoridad Palestina. y Hamás. La huelga popular de masas organizada por los maestros en Cisjordania en febrero-marzo fue la lucha obrera más grande de los últimos años en los territorios de la Autoridad. Logró sacudir a un sindicato burocrático, sacudió a la propia Autoridad Palestina, que actúa como subcontratista de la ocupación, y volvió a poner en la agenda la perspectiva de un movimiento de lucha de capas más amplias.

Los desarrollos de este tipo pueden crear la base también para el crecimiento de las fuerzas de izquierda y socialistas que propondrán una alternativa al callejón sin salida de los liderazgos de derecha de Fatah y Hamas. Avanzar en la idea de asambleas populares en pueblos y barrios en este período podría ayudar a desarrollar una discusión sobre estrategia, tácticas y demandas, para involucrar capas más amplias y elegir comités de acción democrática que ayuden a organizar y conducir la lucha, en el espíritu de las tradiciones de lucha revolucionaria de la primera Intifada. La historia de la lucha por la liberación palestina ha visto levantamientos masivos y una nueva generación de activistas descubrirá nuevamente estos eventos vitales y las ricas lecciones que dejaron atrás.

El régimen de Netanyahu está lejos de contar con un amplio apoyo entre el público israelí. Es claramente más débil que el régimen de Sharon en el apogeo de la segunda Intifada. Se presentó —en 2011— con el mayor movimiento de protesta social en la historia de Israel y con una serie de luchas sociales. Tanto en las elecciones de 2013 como en las de 2015, enfrentó la repulsión de capas relativamente amplias. A pesar del claro uso de la demagogia nacionalista-racista para movilizar a los votantes, Netanyahu solo ha podido componer coaliciones de gobierno de mayorías presionadas en la Knesset, que solo fueron posibles gracias a la asistencia de nuevos partidos capitalistas que prometieron “cambio”. como las de Lapid y Kahlon.

La irrupción de los trabajadores de la industria química ICL alrededor de las elecciones de 2015 y la lucha posterior de los de origen etíope, que incluían a los votantes del Likud, han enfatizado cuánto se socava la base de apoyo para el gobierno del Likud. Los trabajadores de ICL han entrado en conflicto directo con el Likud, y en la lucha de ascendencia etíope, una capa de activistas que se radicalizaron a través del conflicto con el sistema ha llegado a algunas conclusiones izquierdistas. Además, el movimiento de protesta por el gas ha sacado a las calles una serie de manifestaciones que reflejan la repulsión del régimen de Netanyahu a pesar del papel obstaculizador que ha jugado el liderazgo pro-capitalista en esa lucha.

El régimen de Netanyahu recibe no poca ayuda política de las fuerzas reaccionarias de la región, de los partidos de “oposición” en la Knesset y de una prensa nacionalista alistada. Estos le permiten explotar hasta cierto punto, y en algunas coyunturas incluso ampliamente, la seguridad y los temores existenciales entre el público judío. Pero la escalada en curso en el conflicto también plantea algunas dudas y preguntas entre partes del público.

Por un lado, la idea de que la opresión de los palestinos y los problemas del conflicto se resolverían como resultado de la presión ejercida sobre Israel por parte de otros gobiernos capitalistas es una ilusión. La solución no vendrá de ‘afuera’. Sin embargo, los desarrollos que muestran potencial y logros para los movimientos de masas y para la izquierda a nivel regional e internacional han influido, como sucedió durante las revoluciones árabes en 2011, e influirán en la apertura a las ideas de izquierda, de clase y socialistas entre capas de la clase trabajadora y clase media en ambos grupos nacionales. El terremoto político que representó la campaña de Sanders en EE.UU. es ya un cierto punto de referencia.

El avance de las colaboraciones de principios entre las fuerzas políticas de izquierda podría ayudar a comenzar a superar la falta de una fuerza política basada en la clase trabajadora en ambos grupos nacionales, y ayudar a comenzar a poner una alternativa socialista en la agenda a nivel nacional.

A ambos lados de la Línea Verde existe la necesidad de organizarse políticamente sobre una base de clase independiente, la organización de partidos amplios que expresen la difícil situación y los intereses vitales de la clase trabajadora, y que avancen en la lucha en torno a un programa socialista a fin de proponer una salida al conflicto sangriento, de la opresión nacional de los palestinos y del capitalismo israelí.

Alternativa Socialista está totalmente comprometido con una lucha sobre la base de un enfoque de clase e internacionalista por un cambio socialista, y tenemos plena confianza en el potencial de las ideas socialistas y marxistas para convencer y ganar apoyo en ambos lados de la división nacional.