En un contexto de crisis del capitalismo, amplificada por la desastrosa gestión de la pandemia y la guerra imperialista en Ucrania, la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas verá a Emmanuel Macron enfrentarse a Marine Le Pen. ¿Es esto una simple repetición de las elecciones de 2017? Solo en la superficie.

Por Nicolas Croes, Linkse Socialistische Partij LSP – Parti Socialiste de Lutte PSL (ASI en Bélgica)

Con el dramático colapso de los partidos fundamentales de la 5ª República (el socialdemócrata PS y el conservador LR – Les Républicains, los republicanos), el excelente resultado para la izquierda radical en la forma de Jean Luc Mélenchon, que quedó a un pelo de la segunda vuelta, y la forma en que los temas sociales fueron centrales para la campaña, en contra de la voluntad de los medios de comunicación y los partidos dominantes, el 10 de abril de 2022 fue histórico.

Divide y vencerás para los ricos

Este resultado es una expresión del fracaso de la estrategia para detener a la extrema derecha respaldando a Macron. El balance de los cinco años de su proyecto “Start Up Nation” es indiscutible. Cinco años marcados por la búsqueda entusiasta de una política de transferencia de riqueza de la sociedad a los ultra ricos, a través de ataques a las condiciones de vida y de trabajo de la mayoría de la población, la ruptura de los servicios públicos a través de privatizaciones y restricciones presupuestarias, y una política fiscal simbolizada por la abolición del impuesto sobre el patrimonio.

Esta política profundamente antisocial ha ido acompañada de un aumento del terror policial contra los “chalecos amarillos” y otros movimientos sociales. Uno recuerda, por ejemplo, el rostro ensangrentado de una enfermera después de un día de protesta por parte del personal de enfermería después del primer confinamiento.

El cóctel no habría estado completo sin elementos divisivos, a través del racismo estatal con el “plan de separatismo” que se dirigía explícitamente a los musulmanes. También se produjo el espantoso debate televisivo en febrero de 2021 entre el ministro del Interior, Gérald Darmanin, y Marine Le Pen, en el que el ministro acusó al presidente de la Agrupación Nacional de ser “blando” con el tema del Islam. A esto se sumó la gestión brutal y autoritaria de la pandemia. La agresividad hacia los no vacunados se utilizó como una pantalla para ocultar la escasez en el sector de los cuidados. “Realmente quiero molestar a los no vacunados. Esa es la estrategia”, declaró públicamente Macron.

En ausencia de una respuesta social consistente, particularmente de los sindicatos, esta división pudo echar raíces y alimentarse del cinismo, la frustración y la falta de perspectivas para grandes sectores de la sociedad. Y eso es con lo que contaba Macron: una situación en la que el chantaje electoral para detener a la extrema derecha podría compensar su falta de apoyo real en la sociedad. Es gracias a Macron que Marine Le Pen parece más fuerte hoy.

¿Francia se está convirtiendo en extrema derecha?

Entre los comentaristas burgueses, esta pregunta ya casi ni siquiera se hace, se ha convertido en una afirmación que no necesita argumentación. Sin embargo, incluso en una campaña que comenzó en torno a los temas favoritos de la derecha, fue el costo de vida lo que al final se impuso como el tema principal. Todos se vieron obligados a hacer una declaración sobre el tema.

El gran ganador fue sobre todo la abstención y el disgusto con toda política. Esta es la peor tasa de abstención desde las elecciones de 2002, en las que Jean-Marie Le Pen pasó a la segunda vuelta para enfrentarse a Jacques Chirac. En la primera vuelta se abstuvo un 26%, un 4% más que en 2017. El fenómeno está particularmente presente entre los jóvenes, cuyas perspectivas de futuro se oscurecen constantemente. Así como en los barrios obreros, donde la presencia del gobierno se limita casi exclusivamente a la represión estatal.

Numerosos testimonios de los que se abstuvieron expresan la sensación de que la campaña electoral no tuvo una expresión real de la realidad. Las cuestiones de inmigración y seguridad dominaron la mayor parte de la campaña en detrimento de las cuestiones sociales, en particular el costo de la vida. El coste de la vida fue, sin embargo, el tema casi exclusivo de la campaña de Marine Le Pen, en particular en torno a una demanda del 0% de IVA sobre los productos alimenticios. Dejó que el otro candidato de extrema derecha, Eric Zemmour, llevara a cabo una campaña extremadamente racista. En última instancia, Valérie Pécresse, la candidata de LR, trató de seguirlo en esta dirección, solo para correr directamente contra la pared. Varias figuras destacadas de LR desertaron para apoyar a Macron o Zemmour durante la campaña, el electorado terminó haciendo lo mismo.

Así que sí, la extrema derecha está en aumento. Con un 23%, el Rassemblement National / FN logró su mejor puntuación de la historia. Con Zemmour y Dupont Aignan agregados, el 32% de los votantes optaron por la extrema derecha reaccionaria. Pero también hubo un 25.5% combinado para la “izquierda de la ruptura” (France Insoumise, PCF, LO, NPA): la mejor puntuación para la izquierda radical desde 1969.

Macron: una victoria que no es real

La principal lección de esta primera vuelta es el colapso de los partidos de gobierno y del establishment capitalista tradicional. Juntos, LREM (el partido de Macron), LR (la derecha histórica), el PS y el partido verde EELV (Europe Ecologie Les Verts) lograron el 39%. Es la primera vez que este grupo de formaciones pasa por debajo del umbral del 50%. Los dos partidos fundamentales de la Quinta República, la derecha oficial (Les Républicains, 4,8%) y el PS (1,8%), sufrieron violentos golpes electorales y terminaron con menos del 5% de los votos emitidos (y por lo tanto sin el reembolso total de los gastos de campaña).

En 2017, el PS ya sufrió una aplastante derrota tras el mandato de François Hollande. Sin embargo, el candidato de la derecha oficial, François Fillon, todavía obtuvo el 19% de los votos en ese momento. Hoy, Valérie Pécresse, que ayer mismo afirmó que “mis valores son para el trabajo, no para una hamaca social”, se ha visto obligada a pedir donaciones para reponer sus arcas de campaña después de un déficit de 7 millones de euros. En cuanto al PS, que había ganado todas las elecciones de 2008 a 2012, desde el nivel municipal hasta el presidencial, no logró convencer ni siquiera al 2% de los votantes. Lo único que les queda a estos dos partidos es su anclaje local, pero ¿ cuánto tiempo durará esto? Macron intentó construir un anclaje local, sin tener éxito.

Macron ya había construido su victoria de 2017 sobre las cenizas del PS y LR, lo que permitió a la clase dominante continuar con sus políticas, pero con una nueva cara. El 10 de abril, recibió un 4% más que en la primera ronda en 2017, una puntuación que finalmente fue baja dado el colapso del PS y LR. El voto por Macron es una concentración de todo el voto por la ideología dominante. Y eso no es mucho. La clase dominante ha recibido una bofetada monumental en la cara.

La sorpresa de Mélenchon

Al inicio de la campaña las encuestas le daban el 8% y a finales de marzo Mélenchon estaba en el 14%. Al final, Jean Luc Mélenchon se perdió por poco la segunda ronda. Obtuvo el 22% de los votos. En los momentos finales de la campaña, logró movilizar a los votantes que de otra manera no votarían. Las encuestas habían pronosticado que el 30% no votaría.

Además, representaba un cierto “voto útil” de la izquierda. Cabe destacar que el “voto útil” para la izquierda fue esta vez para la izquierda radical. Mélenchon es el candidato ganador de la juventud, tanto que los comentaristas hablaron de una “abstención generacional” que va de la mano con una “generación Mélenchon”. Avanzó en casi todas partes en las grandes ciudades, pero hubo un ligero declive en las pequeñas ciudades y áreas rurales, exactamente donde Marine Le Pen había concentrado su campaña.

Con una manifestación seguida de una manifestación que reunió a 100,000 personas en París y 35,000 en Marsella, Mélenchon lideró una vez más una campaña que no tuvo parangón con nadie (con diferencia) en términos de asistencia y movilización. Estos eventos habían reunido aún más personas en 2017, pero entonces fue un reflejo de la lucha de clases, esta campaña fue entonces a raíz de la poderosa movilización social contra la Ley El Khomri en 2016 (un ataque a las leyes laborales) que había impactado en la dinámica y el contenido de la campaña de Mélenchon.

Como nos desarrollamos en nuestro llamamiento preelectoral (ver Usemos la candidatura de Mélenchon para estimular la lucha por el cambio social, en inglés), la candidatura de Mélenchon tenía el potencial de ser aprovechada como una palanca para estimular la lucha por el cambio de sistema. Pero en nuestra opinión se cometieron varios errores. El lema principal de la campaña, “otro mundo es posible”, fue en última instancia muy débil dados los problemas y la ira que existen después de 5 años de Macron, refiriéndose a un movimiento social (antiglobalización) cuya fuerza se remonta a más de 20 años. Hubiera sido más apropiado tratar de resaltar los vínculos con el movimiento obrero organizado y sus demandas.

Durante los primeros meses de la campaña, cuando la atención de los medios se centró en el racismo y la candidatura de Zemmour, Mélenchon contrastó la retórica antimigración con la noción de “creolización”: una sociedad donde la mezcla de culturas y orígenes permite la creación de una mayor riqueza colectiva. Este enfoque es bienvenido, pero sigue siendo insuficiente, especialmente cuando las respuestas socioeconómicas no faltaron en su programa de campaña para abordar las preocupaciones sociales que la extrema derecha busca explotar.

Este programa, aunque no carece de puntos fuertes, sigue siendo reformista, sin demanda de nacionalización de sectores clave de la economía, limitándose a la creación de polos públicos que, por lo tanto, deben competir con el mercado y, por lo tanto, están sujetos a sus dictados. La aspiración a una 6ª República sintetiza esta búsqueda ilusoria de una alternativa más social dentro de los estrechos límites del sistema capitalista, especialmente en tiempos de múltiples crisis del capitalismo que se refuerzan mutuamente.

Por otro lado, un aspecto esencial estuvo ausente durante toda la campaña y sigue faltando hoy: el de la preparación para futuras luchas. En el caso de la victoria de Mélenchon, los mercados y la clase capitalista no habrían dejado de reaccionar organizando la fuga de capitales y los cierres patronales. Harían todo lo posible para que Mélenchon se retirara, como lo hizo Mitterrand en el pasado (ver nuestro artículo sobre este tema: Francia 1981-1984: de la esperanza al “Giro a la austeridad”, en inglés) y como lo hizo Syriza en Grecia más recientemente. ¿Qué respuesta habría requerido esto? ¿Y con qué preparación para los trabajadores? Estos elementos cruciales han quedado sin respuesta.

Estas debilidades, vinculadas a la falta de democracia y estructuras de base dentro de La France Insoumise, el posicionamiento internacional a veces dudoso de Mélenchon y la participación en coaliciones locales lideradas por alcaldes de EELV o incluso PS (estas organizaciones políticas se ven con razón como parte del problema y no como la solución), ciertamente jugaron un papel en Mélenchon para no llegar a la segunda vuelta. Pero esta campaña apuntaba innegablemente en la dirección correcta y jugó un papel en el proceso de repolitización de amplias capas de la sociedad al popularizar, si no un programa anticapitalista y socialista, al menos elementos de ruptura que pueden vincularse con la necesaria transformación socialista de la sociedad.

Preparemos la Tercera Ronda de Lucha

Cuando se ve lo poco por lo que Mélenchon se perdió la segunda vuelta contra Macron, la ira contra las candidaturas del PCF, LO y NPA es comprensible. En lugar de pensar en lo que era posible para una campaña de izquierda y lo que habría significado un avance en la segunda vuelta, y esto habría sido una verdadera bomba en el panorama político y habría aumentado significativamente la confianza de la clase trabajadora, estos partidos se dejaron atrapar en la trampa del pesimismo y realizaron campañas simplemente “para existir”.

Debemos tener cuidado con la aritmética postelectoral. Muchos votantes del PCF (que logró su segunda peor puntuación en su historia), el NPA o LO (que logró las peores puntuaciones para las formaciones que dicen ser trotskistas desde 1969) no habrían votado por Mélenchon. Pero incluso un llamado a una votación y/o una retirada en la recta final de la campaña habría movilizado no solo a algunos de sus votantes sino también a más abstencionistas. Se ha perdido otra oportunidad, incluso después de la experiencia de 2017. Ahora debemos asegurarnos de que no se pierda el siguiente.

Sobre todo, estas elecciones expresan la bancarrota total de la 5ª República, cuyas elecciones presidenciales estaban destinadas a ser un factor de estabilidad política, pero que la clase dominante ahora no puede controlar. Después de la debacle de Pécresse, LR está entrando en una crisis existencial y se dividirá cada vez más entre Macron y Le Pen. Lo mismo ocurre con el PS, y algunos de ellos ahora leerán abiertamente de manera oportunista hacia Mélenchon, como Ségolène Royal. También en Grecia, cuando Syriza suplantó al PASOK, muchos arribistas socialdemócratas llamaron a las puertas de la formación izquierdista y aceleraron el proceso de transformación de Syriza en un partido subordinado a los mercados. La mejor manera de repeler a estos oportunistas es aumentar la participación de France Insoumise en las luchas en los lugares de trabajo y en las calles y fortalecer considerablemente la organización democrática de la FI en torno a sus grupos y comités de base.

En la situación actual de crisis, militarización y tensiones internacionales, una cosa es cierta: habrá más ataques antisociales, chivos expiatorios y más represión. Macron ya ha demostrado ampliamente su gestión de los asuntos estatales en tiempos normales y en tiempos de crisis. Esta es la razón por la que tanta gente considera votar por la extrema derecha de Marine Le Pen, a veces en la creencia errónea de que el partido se ha suavizado en su racismo y que su barniz social no es solo un cajón de sastre. Su proyecto político sigue siendo claramente de extrema derecha y se basa en la admiración de regímenes “fuertes” liderados por autócratas y con el objetivo de aplicar una política severamente racista y antisocial, pero también anti-mujeres y anti-LGBTQIA+. Macron y Le Pen comparten el mismo proyecto, la protección de los intereses capitalistas, pero con diferentes énfasis.

No hay votos para Le Pen, pero Macron no es la solución

Sin desmerecer la importancia de las elecciones, debemos recordar que la política es mucho más que eso. Todos los logros sociales que se han impuesto hasta ahora son el resultado de la movilización masiva en los lugares de trabajo, las escuelas y en las calles, no en el parlamento. Aquí es donde se construye un verdadero equilibrio de poder. Los dos candidatos en la segunda vuelta tratarán de reducir la influencia de la calle en la política, y así aumentar la represión al tiempo que limitan las libertades democráticas y los derechos sindicales. Entendemos a aquellos que se inclinan a votar por Macron contra Le Pen, pero Macron está en el corazón del problema y no es parte de la solución, ni siquiera un poco. Es precisamente la lógica del “mal menor” la que nos ha llevado a esta situación.

Un siguiente paso debería ser organizar una gran conferencia de luchas sociales —es decir, reuniones grandes, abiertas y democráticas vinculadas a la elaboración de un plan de acción y demandas— preparar la tercera ronda de lucha, bloquear a Le Pen y todas las políticas reaccionarias, y preparar la resistencia social a la política de la nueva presidencia. Mélenchon y La France Insoumise pueden y deben desempeñar un papel en la reunión de todas las organizaciones sociales, sindicales y políticas (incluida la izquierda radical) para elaborar un plan de batalla ofensivo en torno a las demandas sociales. Esta es también la mejor manera de exponer las mentiras de la extrema derecha.

Esta lucha también permitiría sentar las bases para la creación de un partido de masas de trabajadores y jóvenes, una izquierda combativa capaz de acoger e integrar democráticamente a todos aquellos que quieren luchar contra el capitalismo y sus consecuencias. De este modo, sería posible avanzar hacia un tipo completamente diferente de sociedad y sistema económico: una sociedad libre de explotación y la ley de la ganancia, una sociedad socialista democrática.